Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2019 ~ М-115/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-585/19

18RS0023-01-2019-000179-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

при секретаре            Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Савельевой А.О.

представителя истца Вечтомовой Т.А. – Румянцевой Ю.С. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечтомовой <данные изъяты> к Черепанову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Вечтомова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Черепанову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником однокомнатной благоустроенной квартиры по адресу: <данные изъяты>. Истец и ответчик в период с 20 декабря 2005 года по 27 июня 2016 года состояли в браке. В 2014 году между сторонами были прекращены брачные отношения, ответчик забрал свои вещи и выехал на новое место жительство, создал новую семью. С регистрационного учета ответчик не снялся. В квартире отсутствуют личные вещи ответчика, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, фактически утратил право пользования жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по составлению искового заявления и уведомления (требования) в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседание истец Вечтомова Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Черепанов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца Румянцева Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и другие представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 14 августа 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 14.09.2006 года, выпиской из ЕГРН от 18.02.2019 г.

Решением Сарапульского городского суда УР от 21 августа 2019 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2019 года, Черепанову А.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к Вечтомовой Т.А. о разделе совместно нажитого имущества: признании долей в общем имуществе супругов Черепанова А.Н. и Вечтомовой Т.А. равными, выделении Черепанову А.Н. 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, выделении Вечтомовой Т.А. ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой о составе семьи от 17.01.2019 года, копией поквартирной карточки.

По утверждению истца ответчик в жилом помещении не проживает, вещей и документов в жилом не имеется, однако сохраняет регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

В связи с этими обстоятельствами истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>. следует, что Вечтомова Т.А. ей знакома, состоит с ней в дружеских отношениях с 2015 года. Вечтомова Т.А. проживает одна. Черепанова А.Н. она никогда не видела. Со слов Вечтомовой Т.А. ей известно, что она была замужем за Черепановым А.Н., он находился в местах лишения свободы, потом ушел к другой женщине. В квартире Вечтомовой Т.А. мужских вещей нет.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>. следует, что истец ее знакомая, Черепанов бывший супруг истицы. Черепанов А.Н. ушел жить к другой женщине в 2014 году, больше в квартире не появлялся. Вещей ответчика в квартире нет.

Суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья гражданам по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов дела, ответчик фактически перестал членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выехал из спорного помещения, в настоящее время проживает в другом месте, на спорное жилое помещения ответчик не претендуют, его вещей там не имеется, попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении, если он добровольно выехал из жилого помещения, отсутствуют препятствия в пользовании им жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он сохранил какие бы то ни было права на спорное жилое помещение.

По указанным основаниям суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления и увадомления в размере 2000 руб. и на оплату услуг представителя 10 000 руб. (квитанция № 005669 от 26.12.2018 года), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 16.01.2019 года).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вечтомовой <данные изъяты> к Черепанову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Черепанова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Черепанова <данные изъяты> в пользу Вечтомовой <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг в размере 12000 руб.

Решение суда является основанием для снятия Черепанова <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года

Судья Сарапульского

городского суда                             Голубев В.Ю.