Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2017 от 09.06.2017

дело №

                             Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2017 года                            город Соликамск

       Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Черных Е.А.,

с участием защитника Попова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чурикова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района от 15 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                     у с т а н о в и л :

      Чуриков Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района от 15 мая 2017 года признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по тем основаниям, что 20.02.2017 года около 07-25 часов управлял транспортным средством в городе Соликамске по <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

     Чуриковым Д.А. на постановление мирового судьи подана жалоба в Соликамский суд, в которой Чуриков Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что его вина в совершении административного правонарушения материалами дела не установлена. С административным протоколом он не соглашался, а только его подписал, факт несогласия с административным протоколом подтверждается его обращением к врачу для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого состояние опьянения не было установлено. Понятые при проведении освидетельствования отсутствовали, видеозапись инспектором ДПС велась на свой личный смартфон, при этом, в процессуальных документах не указан тип и марка устройства, нет указаний на приобщение видеозаписи к материалам дела.

       Чуриков Д.А. был извещен о времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представил, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Защитник Чурикова Д.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

       Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, изучив имеющуюся в деле видеозапись, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы     и отмены обжалуемого постановления.

       В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

       В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

       Вина Чурикова Д.А. в совершении 20.02.2017 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами и доводами жалобы не опровергнута. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Как следует из материалов дела, поводом для медицинского освидетельствования Чурикова Д.А. послужило наличие у последнего признаков опьянения, в связи с чем Чурикову Д.А.    сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства, по результатам освидетельствования Чурикова Д.А. 20.02.2017 г. в 07-32 час. было установлено состояние опьянения последнего, с результатами освидетельствования Чуриков Д.А. согласился, о чем собственноручно расписался в акте освидетельствования, что подтверждается данными акта и данными видеозаписи. Представленный Чуриковым Д.А. акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения врачом ГБУЗ ПК

«Краевой психиатрической больницы № 10» не опровергает собранные по делу доказательства, поскольку медицинское освидетельствование Чурикова Д.А. врачом проводилось спустя продолжительное время - в 10-43часов, данные акта не свидетельствуют о том, что в данном же состоянии Чуриков Д.А. находился при задержании сотрудниками полиции.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при освидетельствовании, об отсутствии в процессуальных документах сведений о приобщении видеозаписи не свидетельствуют о недействительности собранных по делу доказательств. Чуриковым Д.А. не оспаривалось, что при производстве по делу в отношении его инспектором ГИБДД велась видеозапись, в судебном заседании защитником Чурикова Д.А. не оспаривался тот факт, что на видеозаписи запечатлены данные освидетельствования именно Чурикова Д.А., Видеозапись отражает совершение процессуальных действий, их содержание и результаты. Видеозапись, как доказательство по делу, собрана и представлена в материалы дела уполномоченным на то должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей.

      При рассмотрении дела мировым судьей нарушения норм материального, процессуального права не допущено, наказание Чурикову Д.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП и с учетом требований гл. 4 КоАП РФ, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. судья

                             Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района от 15 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чурикова Д.А. оставить без изменения.

Жалобу Чурикова Дмитрия Александровича на постановление- без удовлетворения.

               Судья                 Т.А.Старчак