Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2928/2020 ~ М-1726/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-2928/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Косяковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Литвиновой Зое Егоровне о взыскании задолженности покредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Литвиновой З.Е. с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) в размере 96685 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3100 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 06.09.2017 года был заключен кредитный договор (№) на основании заявления Литвиновой З.Е. Банк исполнил перед ответчиком обязательства в полном объеме, предоставив кредит на сумму 130991 рубле 53 копейки под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика досудебную претензию, однако данная претензия ответчиком не была исполнена в срок. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. извещен о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Литвинова З.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», ранее ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просила снизить неустойку в связи с тяжелым финансовым положением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.10.2020 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 06.09.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 130991 рублей 53 копейки под 26,4 % годовых, сроком до 07.09.2020.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Ответчику был открыт счет за (№) и перечислены заемные средства, что является моментом получения суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 25.03.2020 года составляет 96685 рублей, из которых просроченная ссуда 88165 рублей 79 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 898 рублей 25 копеек, неустойка по ссудному договору 6947 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду 673 рубля 1 копейка. Расчет проверен и признан судом обоснованным.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи со сложившимся тяжелым материальным положением.

Ответчик является инвалидом второй группы, единственным источником дохода является пенсия, прожиточный минимум для пенсионеров составляет 7513 рублей в месяц. Ответчику необходимо ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, покупать дорогостоящие медицинские препараты.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 1000 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 90064 рубля 04 копейки, из которой: 88165,79 просроченная ссуда, 898,25 руб. проценты по просроченной ссуде, 1000 рублей неустойка.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 3100 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2020 № 281 на сумму 1298 рублей, а также платежным поручением № 252 от 27.02.2019 на сумму 1802 рублей 55 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Литвиновой Зое Егоровне о взыскании задолженности покредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Литвиновой Зои Егоровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) в размере 90064 рубля 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3100 рублей 55 копеек, а всего 93164 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 03.11.2020 года.