Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2014 ~ М-545/2014 от 03.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 г.                                 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дорач Л.А.,

при секретаре Агеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-676/14 по исковому заявлению Митрофановой ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Митрофанова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 1979 г. она пользуется вышеуказанным участком, в 1992 г. участок был передан в ее собственность, о чем было выдано свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ В марте 2013 г. она решила оформить участок в установленном законом порядке, но получила сообщение об отказе в государственной регистрации права на участок из-за отсутствия в свидетельстве на право собственности на землю ссылки на решение, на основании которого был выдан данный документ, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Митрофанова ФИО1 исковые требования поддержала, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Комитет по управлению муниципальной собственностью – в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого, возражений против удовлетворения требований истца не имеет и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель 3 лица – Администрация городского поселения Мирный – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ранее в судебное заседание предоставлен был письменный отзыв из которого следует, что вынесение решения оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель 3 лица СНТ «Буровик» председатель Пирогова ФИО3. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: установлено в судебном заседании, что Горбачевой выделен земельный участок в <адрес> площадью 600 кв.м. для дачного участка о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), однако как усматривается из свидетельства – в нем отсутствует ссылка на решение, на основании которого свидетельство было выдано. Администрацией городского поселения Мирный было выдано сопроводительное письмо (л.д. 12) согласно которого администрация подтверждает, что при заполнении свидетельства были допущены технические ошибки, свидетельство выдано на имя Горбачевой ФИО1

Согласно копии свидетельства о заключении брака от 29.10.1993 г. (л.д. 11) 29.10.1993 г. между ФИО2 и Горбачевой ФИО1 заключен брак и после заключения брака жене присвоена фамилия Митрофанова.

В судебном заседании истец пояснила, что данный участок она использует как дачный с 1979 г., в 1992 г. ей было выдано свидетельство на право собственности, но оформить участок в установленном законом порядке она не может, т.к. в свидетельстве отсутствует ссылка на решение, на основании которого свидетельство было выдано, что также подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от 03.03.2014 г. (л.д. 5-6). Согласно копии архивной справки №1018 от 12.05.2014 г. (л.д. 63) предоставить копию постановления администрации Мирновского поселкового совета о предоставлении в собственность земельного участка Митрофановой ФИО1 в 1992 г. не представляется возможным, т.к. документы администрации Мирновского поселкового совета за 1992 г. поступили на хранение в архивный отдел не в полном объеме, постановления администрации Мирновского поселкового совета за 1992 г. в архивный отдел на хранение не поступали.

Cогласно сообщения Управления Росреестра по Самарской области от 14.04.2014 г. (л.д. 22-23) в архиве правоудостоверяющих документов содержится второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Горбачевой ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно копии выписке из распоряжения Главы Светлопольской волости от 30.08.2004 г. №26 (л.д. 9) в связи с присвоением адреса садово-дачным товариществам, расположенным на территории сельского поселения Светлое Поле, садово-дачному участку принадлежащему Митрофановой ФИО1 присвоен адрес: <адрес>. Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от 15.04.2013 г. (л.д.8) спорный земельный участок площадью 600 кв.м. внесен в государственный кадастр недвижимости 03.04.2006 г. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № под номером №, правообладатель Горбачева ФИО1 вид права – собственность.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2014 г. (л.д.17) данные о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют.

Согласно выписке из заключения правления СНТ «Буровик» от 23.03.2013 г. (л.д. 10) описание местоположения земельного участка соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого Митрофановой ФИО1

Также в судебное заседание истцом Митрофановой ФИО1 предоставлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам за 1992-2013 г., подтверждающие внесение оплаты за спорный участок в СНТ «Буровик» (л.д. 39-41).

Согласно списка членов СНТ «Буровик» (л.д. 43) Митрофанова ФИО1 является членом СНТ «Буровик» и значится под номером №

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, установлено в судебном заседании, что с момента предоставления земельного участка Митрофанова ФИО1 пользуется участком <адрес> участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, его местоположение соответствует ранее представленному участку, прав Митрофановой ФИО1 на вышеуказанный земельный участок никто не оспаривает, следует считать, то при заполнении правоустанавливающего документа на имя Митрофановой ФИО1 действительно была допущена техническая ошибка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 59 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофановой ФИО1 удовлетворить.

Признать за Митрофановой ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья -                        Л.А. Дорач