Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-904/2020 от 27.10.2020

Судья Мухтарова И.А.

Дело №7-1896/2020 / 12-904/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 ноября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бартова Константина Владимировича на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 14.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница №7» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 14.10.2020 Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Краевая туберкулезная больница №7» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании доверенности Бартов К.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что вынесенное постановление нарушает материальные права федерального казенного учреждения. В связи с введением в учреждении режима повышенной готовности с целью пресечения распространения коронавирусной инфекции при обычной проверке невозможно было своевременно обнаружить телесные повреждения у осужденного С1. Установлением признаков правонарушения или преступления было определено во время проверки, 07.08.2020. В дальнейшем в возбуждении уголовного дела было отказано, вследствие чего основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствуют. На поступившее представление ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю, выполнив все его пункты, направило копию приказа о наказании сотрудника учреждения за слабый контроль в работе подчиненных. Указание Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов по пермскому краю от 28.08.2016 не может являться подзаконным актом, сопутствующим или разъясняющим нормативные правила и требования Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» или уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела не определялись обязанности учреждения выполнить данное указание.

В рассмотрении жалобы законный представитель С2., извещенный надлежащим образом, участие не принимал. Защитник Бартов К.В. жалобу по ее доводам поддержал.

Прокурор Вохмянина Ю.М. полагала привлечение ФКЛПУ КТБ-7 ГУЙСИН России по Пермскому краю законным.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.22 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно п.п.1, 3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Пунктом 1 ст.22 названного Федерального закона прокурору при осуществлении возложенных на него функций предоставлено право в числе прочего требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в п.1 ст. 21 настоящего Федерального закона, представления необходимых документов и материалов или их копий.

Приказом Генпрокуратуры России от 16.07.2010 № 284 «О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации» установлен перечень происшествий, о которых необходимо сообщать, в том числе о нападениях и побегах, совершенных лицами, содержащимися под стражей, и осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, фактах смерти данных лиц, причинении им телесных повреждений, применении специальных средств, повлекшем причинение вреда здоровью, совершении преступлений сотрудниками уголовно-исполнительной системы, массовых пищевых отравлениях, в том числе спиртосодержащими суррогатами и наркотическими средствами, массовых голодовках лиц, заключенных под стражу, и осужденных, членовредительстве, беспорядках и пожарах в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (в редакции, действовавшей по состоянию на август 2018 года). В настоящее время подлежат направлению сообщения о нападениях и побегах, совершенных лицами, содержащимися под стражей, и осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы; фактах смерти данных лиц (за исключением смерти от заболеваний); причинении им вреда здоровью; применении физической силы, специальных средств и оружия, повлекшем вред здоровью; совершении преступлений сотрудниками уголовно-исполнительной системы; массовых отравлениях и голодовках лиц, заключенных под стражу, и осужденных; членовредительстве, совершенном группой лиц либо повлекшем причинение вреда здоровью; беспорядках и пожарах в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

28.08.2018 Кизеловским прокурором руководителям ряда учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю, в том числе начальнику ФКЛПУ КТБ-7 внесено требование №2123-2131 незамедлительно сообщать информацию, в том числе, о совершении осужденными и сотрудниками учреждений деяний, имеющих признаки преступления, а также нанесения побоев. При этом учреждения предупреждены о наступлении административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за невыполнение указанного требования. Требование от 28.08.2018 доведено до ФКЛПУ КТБ-7.

При рассмотрении дела установлено, что у осужденного С1. по состоянию на 05.08.2020 имелись телесные повреждения на лице, о которых вопреки требованию от 28.08.2018 сообщено незамедлительно не было, что явилось нарушением ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи городского суда о событии административного правонарушения и вине юридического лица в его совершении подтверждается приведенными в судебном акте доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Относительно заявленных доводов, то при должном исполнении обязанностей, в том числе по проверке в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, наличия осужденных, которая проводится ежедневно утром и вечером с одновременным осмотром внешнего вида, полагать, что отсутствовала возможность своевременного обнаружения телесных повреждений у осужденного и незамедлительного сообщения об этом в орган прокуратуры, оснований не имеется. При этом исполнение указанных Правил не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, включая принимаемые против распространения новой коронавирусной инфекции меры. В связи с этим ссылка на введенный в учреждении режим повышенной готовности не принимается. Кроме того, о возможности своевременно обнаружения наличия телесных повреждений у осужденного, принятия мер в соответствии с требованием от 28.08.2018 свидетельствуют и принятые по результатам нарушения и рассмотрения представления прокурора об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания ч.3 ст.2.1 КоАП РФ - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 17.01.2013 №1-П и от 25.02.2014 №4-П, определения от 14.12.2000 №244-О и от 26.11.2018 №3062-О). Указанное суждение также приведено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности», подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад», в котором отмечено, что, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

Относительно доводов о нарушении постановлением материальных прав учреждения, то Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях юридические лица как субъекты административной ответственности не ставит в зависимость от их организационно-правовой формы, целей их создания, источника и порядка их финансирования. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения ФКЛПУ КТБ-7 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ должным образом установлен, наказание назначено в минимальном размере санкции ст.17.7 КоАП РФ для юридических лиц.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 14.10.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Бартова Константина Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись