Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6892/2015 ~ М-6119/2015 от 13.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» о признании условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по личному страхованию, недействительными, взыскании суммы страховки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» о признании недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на заемщика обязанности по личному страхованию, взыскании с ответчика в его пользу суммы страховки в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных издержек за составление иска в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «ТатфондБанк» в лице филиала «Московский» ОАО «Татфондбанк» кредитный договор. По условиям данного договора, банк предоставляет заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> под 20% процентов годовых сроком на 84 месяца, включая плату за присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков (далее программа ДСЖиФР) в сумме <данные изъяты> под 1,5 % процента в год от суммы предоставленного кредита. Таким образом, полная стоимость кредита составила <данные изъяты> под 21,93% годовых, из которых: платежи по погашению суммы долга по кредиту - <данные изъяты> 25 копеек; платежи по уплате процентов по кредиту в 20% годовых и плата за присоединение к программе ДСЖиФР в сумме <данные изъяты>.

Истец считает, что личное страхование должно производиться исключительно на добровольной основе. Закон не предусматривает обязанности заёмщика по кредитному договору страховать свою жизнь и здоровье в обязательном порядке. Условия кредитного договора, предусматривающие его обязанность страховать жизнь и здоровье заёмщика, нарушают требования п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил признать недействительными условия заключённого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заёмщика обязанности по личному страхованию; взыскать с ответчика сумму страховки в размере <данные изъяты> копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы страховки с момента выдачи кредита в размере <данные изъяты>; а также компенсацию причинённого ему морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные издержки за составление искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д.31).

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием представителя по доверенности ФИО4.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержала, просила их удовлетворить с учётом заявленных уточнений, пояснив изложенное в письменных пояснений к исковому заявлению.

Представитель ответчика ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. Направил в суд письменные возражения на иск, подтвердив позицию, изложенную в предыдущем судебном заседании. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк» «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым банк на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, предоставил истцу потребительский кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 84 месяца, под 20% годовых, при базовой процентной ставке 23% (при отсутствии оснований для применения скидки, согласно условиям кредитного договора (п.8 кредитного договора)).

С условиями кредитования заёмщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в пункте 8 кредитного договора в графе «Заёмщик».

Из пункта 8 заключённого кредитного договора усматривается, что скидка при согласии заёмщика на присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков (ДСЖиФР) составляет минус три процентных пункта от базовой процентной ставки. Заемщик считается присоединенным к Программе ДСЖиФР исключительно, если воля последнего на присоединение к Программе ДСЖиФР выражена в письменном документе, а также если плата за присоединение к Программе ДСЖиФР уплачена в полном объёме. Услуга банка по присоединению к Программе ДСЖиФР включает в себя компенсацию страховой премии и перечисление данной компенсации. Размер платы за присоединение к Программе ДСЖиФР составляет 1,5 % в год от суммы предоставленного кредита.

Собственноручной подписью на каждом листе кредитного договора истец подтвердил, что, что ознакомлен и согласен с Программой ДСЖиФР, размером платы за присоединение к Программе ДСЖиФР, условиями её уплаты, с правилами страхования, с условиями присоединения к Программе ДСЖиФР и ограничениями связанными с присоединением к ней (п.8 кредитного договора).

В связи с чем, суд полагает доводы истца о том, что он был лишен возможности ознакомиться с Программой ДСЖиФР, размером платы за присоединение к Программе ДСЖ и ФР, условиями её уплаты, с правилами страхования, с условиями присоединения к Программе ДСЖиФР и ограничениями связанными с присоединением к ней, надуманными. Во всех документах, собственноручно подписанных истцом при заключении кредитного договора указано, что заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Программой ДСЖиФР. Информация об условиях страхования, страховой премии, порядке присоединения к Программе ДСЖиФР, а также текст Программы ДСЖиФР и правил страхования размещены на сайте банка в сети интернет по адресу www.tfb.ru, о чём истец был уведомлён. Как следует из Анкеты – кредитной заявки заёмщика информацию о кредите он получил из сети Интернет, в связи с чем, его доводы о невозможности ознакомиться на сайте банка с условиями Программы ДСЖиФР и условиями программ коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ОАО «АИКБ «Татфонбанк» суд считает несостоятельными. Тем более, что ФИО2 указывает в пояснениях, что кроме Условий и программы ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц, Условия комиссионных и партнерских программ ОАО «АИКБ «Татфондбанк», Условия программ коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ОАО «АИКБ «Татфонбанк» и Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, которые считаются неотъемлемыми частями заключённого кредитного договора, с которыми он имел возможность ознакомиться на сайте, документов под названием «Программа ДСЖиФР», нет.

Таким образом, суд полагает, что истец имел возможность ознакомиться с документами, регулирующими отношения между ним и банком по поводу заключённого кредитного договора и предложенных к присоединению программ.

Установлено, что при согласовании вопросов о предоставлении кредита, истцом была заполнена Анкета - кредитная заявка заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе Анкеты «Добровольное страхование» (стр. 3 анкеты) истец выразил своё согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между банком и ОАО «Альфастрахование» (л.д.44-48), по которому он будет являться застрахованным лицом, заявляя, что он изучил и согласен, и обязуется выполнять условия указанного выше Коллективного договора, включая «Правила страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ и «Правила страхования финансовых рисков» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфастрахование». Сделав отметку («поставив галочку») в анкете, истец выразил свое согласие и на увеличение запрашиваемой суммы кредита на сумму платы за присоединение к Программе ДСЖиФР, рассчитанной в соответствии с выбранным пакетом рисков, и удержание с суммы платы в соответствии с условиями. Истец был уведомлён банком о том, что в случае его присоединения к Программе ДСЖиФР процентная ставка по кредиту снижается на два процентный пункта, а в случае его отказа от присоединения к Программе ДСЖиФР применению подлежала базовая процентная ставка, согласно Условиям.

Отказ от присоединения к Программе ДСЖиФР не влёк отказа в предоставлении кредита.

Отдельно в анкете содержалось условие, о том, что заёмщик считается присоединившимся к Программе ДСЖиФР исключительно в случае, если воля последнего на присоединение к Программе ДСЖиФР выражена в письменном документе, и плата за присоединение к Программе ДСЖиФР уплачена заёмщиком в полном объёме.

Подпись истца на каждом листе анкеты, подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Программой ДСЖиФР, размером платы за присоединение к Программе ДСЖиФР, условиями её уплаты, с правилами страхования, с условиями присоединения к Программе ДСЖиФР и ограничениями связанными с присоединением к ней (л.д. 46).

Истец выбрал пакет страховых рисков № («Защита»), что собственноручно подтвердил соответствующей отметкой в анкете («поставив галочку»). Причем ему было сообщено, что стоимость присоединения к программе страхования по пакету № рассчитывается единовременно за весь срок кредитования из расчёта 0,13 % от суммы кредита в месяц.

Также он был уведомлён о том, что отказ от присоединения к Программе ДСЖиФР не повлияет на решение банка о предоставлении кредита.

Таким образом, суд находит, что истец самостоятельно, без принуждения, указал на желание быть застрахованным, хотя непосредственно ниже имелась графа для отказа от страхования. Данный выбор был сделан добровольно и сознательно, по итогам анализа полученной истцом от банка информации, в согласованных сторонами документах была указана стоимость присоединения к программе страхования, а также то, что отказ от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита (причём неоднократно). Заемщик расписался в ознакомлении с этими сведениями.

В материалах дела имеется заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о его желании зачислить сумму комиссии за присоединение к Программе ДСЖиФР в размере <данные изъяты> на счёт открытый в Московском филиале ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк». В заявлении на страхование указано, что оплата комиссии за присоединение к программе ДСЖ и ФР может быть произведена не только за счет заемных средств, но и за счет собственных средств заемщика (л.д.43). С учётом заявления о зачислении и присоединении к Программе ДСЖиФР, ДД.ММ.ГГГГ истец представил в банк заявление о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты>, просил выдать денежные средства на текущий счёт (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на согласованных ранее условиях. Сторонами спора не оспаривается, что кредитные средства были предоставлены истцу в полном объёме и своевременно возвращены истцом в банк, что, в том числе, подтверждается справкой ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» о том, что на ДД.ММ.ГГГГ год обязательства ФИО2 по заключённому кредитному договору полностью выполнены, кредит погашен, с датой погашения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Судом установлено, что полная стоимость кредита составляла 21, 93 % годовых из которых 20 % - платежи по уплате процентов по кредиту, исчисленные со скидкой (минус три процентных пункта от базовой ставки по кредиту 23 % годовых), и плата за присоединения к Программе ДСЖиФР (стоимость присоединения к Программе + стоимость присоединения к Программе страховании по пакету страховых рисков №) в общей сумме <данные изъяты>. О полной стоимости кредита истец знал, сведения о ней содержались в Графике платежей (приложение № к кредитному договору), который являлся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.9-10), в самом кредитном договоре (л.д.6-8), Анкете – кредитной заявке заёмщика (л.д.44-48). При надлежащей степени заботливости и внимательности у истца не должно было возникнуть каких–либо вопросов о размере платы за кредит. Тем, более, что кредитные денежные средства и оплата по кредиту была внесена им полностью.

Кроме того, истцом не подтверждено то обстоятельство, что он был лишён возможности получить кредит в банке без присоединения к Программе ДСЖиФР, напротив ответчиком данный факт был с убедительностью опровергнут, поскольку заёмщик имел реальную возможности получить кредит без страхования жизни, поскольку, как это было установлено ранее, в тексте кредитного договора отсутствует безусловная обязанность заемщика присоединиться к Программе ДСЖиФР.

В данном конкретном случае, от присоединения к Программе ДСЖиФР зависела процентная ставка платы за кредит, а заемщик был вправе выбирать получение кредита по более высокой ставке без страхования жизни и здоровья или по более низкой ставке со страхованием.

В пункте 8 кредитного договора указано: - «Стороны пришли к соглашению, что в случае присоединения к программе ДСЖиФР процентная ставка по кредиту снижается на 3.00 процентных пункта от Базовой процентной ставки. Заемщик считается присоединившимся к Программе ДСЖиФР исключительно в случае, если воля последнего на присоединение к Программе ДСЖиФР выражена в письменном документе и плата за присоединение к Программе ДСЖиФР уплачена заемщиком в полном объеме. Базовая процентная ставка применяется, при отсутствии основания для применения скидки, согласно условиям настоящего договора. Размер базовой процентной ставки также указан в пункте 8 Кредитного договора».

Таким образом, из текста договора явно и недвусмысленно следует, что от страхования жизни зависела процентная ставка, но не предоставление кредита. Основания для отказа в предоставлении кредита прямо закреплены в п. 9.3 кредитного договора: - «Кредитор вправе отказаться от предоставления Заемщику кредита после подписания настоящего договора полностью или частично в случае, если будет установлена фальсификация или недостоверность документов и/или информации предоставленной Заемщиком, в случае обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок, в том числе, в случае наступления обстоятельств, в соответствии с которыми кредитор согласно условиям настоящего договора вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, а также в случае, если будет установлено отсутствие надлежащих полномочий улица, подписавшего настоящий договор от имени Кредитора».

Кредитный договор содержит исчерпывающий перечень случаев, когда кредитор вправе отказать в предоставлении кредита и отсутствие страхования жизни не входит в данный перечень.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что присоединение истца к программе страхования не является обязательным и не обуславливает предоставление кредита, истец имел возможность не присоединяться к программе страхования, а саму услуга по страхованию не была навязана истцу банком, а выбрана им добровольно для
получения страховой защиты и скидки по процентной ставке.

Комиссия за присоединение к ДСЖиФР страхования уплачивалась истцом после и на основании заключенного кредитного договора и не являлась оплатой страхового вознаграждения истцом страхователю за услугу по страхованию, тем более, что услуга банка по присоединению к Программе ДСЖиФР включала в себя компенсацию страховой премии и перечисление данной компенсации.

Все вышеизложенное подтверждает возражения ответчика, о том, что ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» предоставлял истцу выбор между кредитованием со страхованием или без него, а также между уплатой комиссии за присоединение Программе ДСЖиФР за счет заемных или собственных средств. Банк еще до заключения договора письменно проинформировал заемщика о стоимости присоединения к страхованияю, размерах процентных ставок в зависимости от страхования, а также о том, что отказ от страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита (стр. 3 Анкеты, Заявление на страхование, п. 8 кредитного договора). По этим причинам утверждения истца о навязывании банком услуг по страхованию противоречат обстоятельствам дела, подтвержденным письменным доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку конкретными материалами дела и обстоятельствами спора было безусловно установлено, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с присоединением к программе в форме страхования жизни и здоровья и финансовых рисков, или без такового, при том, что такое страхование не являлось обязательным условием для выдачи кредита. Подписав Анкету – заявку на кредит, кредитный договор, составив заявления на предоставление кредита и увеличение суммы кредита на стоимость комиссии за присоединение к Программе ДСЖиФР, истец добровольно выразил свое согласие на заключение кредитного договора с банком с условием личного страхования и был согласен с оплатой соответствующей комиссии за счет суммы кредита.

Поскольку судом установлено, что решение о присоединении к Программе ДСЖиФР явилось добровольным волеизъявлением истца, потому предложение банка о подключении к вышеуказанной Программе применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не нарушало прав истца как потребителя на свободный выбор услуги. В связи с чем, его требования о возмещении причинённого морального вреда, также удовлетворению не подлежат. Тем более, что истец не опроверг представленные банком в материалах дела доказательства и приведенные в ходе рассмотрения дела доводы о добровольном его волеизъявлении на получение указанных услуг по личному страхованию, при том, что бесспорных доказательств, подтверждающих зависимость предоставления банком заемщику кредита от получения истцом другой услуги - страхования, суду не представлено.

Тем более, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде как самого заемщика, так и банка, поскольку обеспечивает возможность в случае наступления страхового случая погасить задолженность заемщика по кредиту за счет средств страховой компании, а не за счет средств заемщика. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» в части возложения на заемщика обязанности по личному страхованию, недействительными, взыскании суммы страховки, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова