Приговор по делу № 1-50/2013 (1-336/2012;) от 29.12.2012

Дело № 1- 50/2013 (3-400/08)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Биче-оол А.А.,

с участием государственного обвинителя Монгуш С.Ш.,

подсудимого Айдыс-оол Ильи Тюлюшовича,

защитника подсудимого по назначению суда адвоката Голубинской М.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Монгуш Н.М., переводчике Шактар-оол О.С., потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Айдыс-оол И.Т., <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Айдыс-оол И.Т. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Айдыс-оол И.Т., находясь в доме ФИО1 на дачах «<адрес> Кызылского кожууна Республики Тыва, где он проживал и помогал по хозяйству, загонял скот, принадлежащий ФИО1., в кошару. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лошади, принадлежащей ФИО1 Для реализации своего преступного умысла в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Айдыс-оол И.Т. увидев, что дочь ФИО1. спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вышел из дома и тайно похитил из кошары чужое имущество, лошадь в возрасте 8 лет, стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Подсудимый Айдыс-оол И.Т. в присутствии своего защитника на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Айдыс-оол И.Т. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, свою вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Голубинская М.С. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый Айдыс-оол И.Т. вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суд удостоверился в том, что потерпевшему понятны процессуальные особенности особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражения о стороны потерпевшего или государственного обвинителя, что возражение потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения может быть безмотивным.

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что не имеет претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель Монгуш С.Ш. не возражал против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Тем самым имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Айдыс-оол И.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), признав установленным, что он при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку потерпевшая содержит семью одна, муж не работает, на иждивении имеет детей студентов. Вина его полностью доказана.

С учетом адекватного поведения в суде подсудимого Айдыс-оол И.Т. и того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает (л.д. 79,80).

Подсудимый Айдыс-оол И.Т. по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 112).

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, также степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно справке характеристике старшего УУП УМВД РФ по <адрес> подсудимым Айдыс-оол И.Т. характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался. Со стороны соседей и родственников в отношении его жалоб не поступало.

Вопреки доводам подсудимого сведений о том, что он работает в автодорожном техникуме дворником, а также о наличии на его иждивении несовершеннолетних детей материалы дела не содержат, ходатайств о приобщении дополнительных документов суду не заявлено, поэтому данные доводы судом не принимаются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Айдыс-оол И.Т., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым, не усматривает основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие только смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, с учетом его состояния здоровья, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Айдыс-оол И.Т. до вступления приговора в законную силу следует оставить в силе, поскольку основания, по которым она была применена на предварительном следствии и в суде, не изменились и не отпали.

Требование потерпевшей о взыскании причиненного материального ущерба суд с учетом мнения сторон оставляет без рассмотрения, поскольку данные требования потерпевшей заявлены с нарушением ст.ст.131, 132 ГПК РФ, и разъясняет ей возможность обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Айдыс-оол И.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Айдыс-оол И.Т. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу суд оставляет без рассмотрения с разъяснением потерпевшей возможность обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Биче-оол А.А.

Копия верна, судья Биче-оол А.А.