Приговор по делу № 1-125/2020 от 30.09.2020

Уголовное дело № 1 - 125/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года                                                                   город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего                                                             Булгаковой Ю.С.,

при секретаре          Гавриленко А.В.

с участием государственного обвинителя         Железняка А.Ю.

подсудимого                                                                                  Чигвинцева <ФИО>10

его защитника-адвоката            Федосеева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чигвинцева <ФИО>11, <Данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 28 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2020 года около 15 часов 30 минут Чигвинцев <ФИО>13 увидел при входе в кафе «Кенигсбеккер», расположенное в <Адрес>, на полу утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «ВТБ» <№> на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом <№>, находящуюся в пластиковом чехле, на котором был указан пин-код к данной карте, и забрал банковскую карту себе.

15 августа 2020 года около 15 часов 50 минут Чигвинцев <ФИО>14. проследовал к банкомату ПАО «ВТБ» АТМ 384076, установленному на улице в стене здания, расположенного в <Адрес>, где при помощи банкомата набрал указанный на чехле пин-код и проверил баланс. Затем Чигвинцев <ФИО>15., убедившись, что на счете <№> указанной банковской карты находятся денежные средства, принял преступное решение о их хищении.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, Чигвинцев <ФИО>16. при помощи банкомата набрал пин-код указанной банковской карты и путем проведения одной операции в 15 часов 58 минут <Дата> произвел снятие со счета <№>, открытого в <Адрес>, стр. 1, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 17100 рублей, совершив их <Данные изъяты> хищение.

С похищенными денежными средствами Чигвинцев <ФИО>17. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17100 рублей.

Подсудимый Чигвинцев <ФИО>18. в судебном заседании свою вину признал и показал, что в июле 2020 года с супругой отдыхал в санатории <Адрес>. 15 августа 2020 года он зашел в «Кенигсбеккер», увидел в углу пластиковую карту зеленого цвета. Никто не откликнулся на его вопрос кому принадлежит карта. Он положил карту в карман и вернулся в корпус. Спустя некоторое время он, узнав расположение банкомата ПАО «ВТБ», проверил наличие денежных средств на карте, и снял денежные средства в сумме 17100 рублей, воспользовавшись указанным на чехле карты пин-кодом. Когда к нему обратились сотрудники полиции он выдал банковскую карту и деньги. Он связывался с потерпевшей, приносил ей свои извинения.

Вина подсудимого полностью установлена доказательствами, предоставленными суду сторонами обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в период с 03 по 17 августа 2020 года она отдыхала в <Адрес>. 15 августа 2020 года около 15 часов она в магазине на <Адрес> приобрела продукты питания, расплатившись именной банковской картой ПАО «ВТБ» <№> со счетом <№>, при покупке свыше 1000 рублей необходимо вводить пин-код. Банковская карта находилась в чехле, на котором она написала пин-код. Она была уверена, что положила банковскую карту в кошелек и убрала его в сумку, после чего зашла в кафе «Кенигсбеккер», где также совершила покупку. На счете ее карты находилось 17200 рублей. Около 16 часов ей на мобильный телефон поступило смс-сообщение о снятии с банковской карты денежных средств в сумме 17100 рублей. Банковскую карту она не нашла, после чего вернулась в магазин и кафе и начала опрашивать продавцов, на что ей ответили, что карту не видели. Оператор горячей линии сообщила ей по телефону, что снятие денежных средств произошло в банкомате «ВТБ» в <Адрес> в 16 часов 58 минут по московскому времени, а в 16 часов 55 минут была произведена операция по запросу баланса. Причиненный ей ущерб является для нее значительным (л.д.47-49).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Чигвинцевой <ФИО>19. следует, что с 29 июля 2020 года в течение 21 дня она с супругом Чигвинцевым <ФИО>20 отдыхала в <Адрес>. 15 августа 2020 года около 15 часов 30 минут ее супруг зашел в кафе «Кенигсбеккер», а она осталась ожидать на улице. Ее супруг вышел из кафе и они прошли в комнату санатория. Через некоторое время ее супруг вышел, возвратился и рассказал ей, что нашел в кафе «Кенигсбеккер» банковскую карту «ВТБ», и решил проверить есть ли на ней денежные средства, а также сказал ей, что снял денежные средства в сумме 17100 рублей в банкомате. Она сказала супругу возвратить деньги и карту владельцу. Когда сотрудники полиции обратились к ним, то супруг рассказал о найденной банковской карте и о снятии с нее денежных средств, пояснив им, что не собирался тратить деньги, а хотел после выписки из санатория отнести деньги и карту в банк или в полицию, а также добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства и карту (л.д. 86-88).

Согласно заявлению от 15 августа 2020 года Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности лицо, похитившее 15 августа 2020 года около 16 часов со счета ее банковской карты 17100 рублей (л.д. 3).

Как следует из протоколов осмотров места происшествия от 15 и 17 августа 2020 года произведены осмотр служебного кабинета № 10 МО МВД России «Светлогорский» в <Адрес>, в ходе которого изъяты выписка по счету, скриншоты уведомлений; осмотр помещение магазина «Продукты» и кафе «Кенигсбеккер», расположенные в <Адрес>, осмотр комнаты <Адрес> <Адрес> в <Адрес>, в ходе которого изъяты банковская карта в чехле и денежные средства в сумме 17100 рублей; осмотр помещения пекарни кафе «Кенигсбеккер», расположенного в <Адрес>, банкомата АТМ 384076, расположенного в торце <Адрес> в <Адрес> (л.д. 4-8, 9-15, 24-30, 31-35, 36-40).

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании показал, что ПАО «ВТБ» располагается в <Адрес>. В <Адрес> имеется три банкомата указанного банка, оборудованные средствами видеозаписи, в том числе в районе <Адрес>. Время операций отражается по-московскому времени.

Выписка по счету и скриншоты уведомлений, денежные средства и банковская карта в чехле, оптический диск с видеофайлами осмотрены следователем 15 сентября, 16 сентября и 21 сентября 2020 года с применением технических средств (л.д. 55-62, 65-72, 109-112).

Суд квалифицирует действия Чигвинцева <ФИО>21. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Чигвинцева <ФИО>22 установлено, что он не судим, является пенсионером, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет государственные и ведомственные награды.

Смягчающими наказание Чигвинцева <ФИО>23. обстоятельствами суд признает объяснение от 17 августа 2020 года в качестве явки с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его супруги, являющейся пенсионером и инвалидом 2 группы, преклонный возраст, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, претензий не имеющей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чигвинцева <ФИО>24, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Чигвинцева <ФИО>25., а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, принимая во внимание существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления вышеизложенные смягчающие обстоятельства, в том числе преклонный возраст и личность подсудимого, болезненное состояние его здоровья, цели и мотивы преступления, признает имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и полагает возможным назначить Чигвинцеву <ФИО>26 наказание с применением ст. ст. 64, 46 УК РФ в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 17100 рублей, который возмещен в полном объеме, отягчающих наказание Чигвинцева <ФИО>27 обстоятельств не имеется, установлено наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст, принесение извинений потерпевшей.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного Чигвинцевым <ФИО>28. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, иным образом загладило причиненный преступлением вред, вследствие чего перестало быть общественно опасным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что раскаяние подсудимого в содеянном носит деятельный характер, вследствие чего Чигвинцев <ФИО>29., не имевший возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию, перестал быть общественно опасным, в связи с чем подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чигвинцева <ФИО>30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Чигвинцевым <ФИО>31 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Чигвинцева <ФИО>32 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Чигвинцеву <ФИО>33. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

денежные средства в сумме 17100 рублей, банковскую карту ПАО «ВТБ» <№> в пластиковом чехле - возвратить Потерпевший №1,

оптический диск с видеозаписью, выписку по счету, скриншоты уведомлений - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                                   Ю.С. Булгакова