Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-654/2013 от 20.09.2013

Дело № 1-654/13 г.

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» октября 2013 года                     <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Черновой Н.С. - помощника прокурора <адрес>,

защитника Башковского Я.А., представившего удостоверение <адрес>

подсудимого Белов О.В.

потерпевшего потерпевший

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белов О.В., /дата/ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Белов О.В. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 18 час. 00 часов Белов О.В., свидетель 1 свидетель 2 и две неустановленные девушки, а также потерпевший и свидетель 3 находились за <данные изъяты>», расположенным по <адрес>, где распивали спиртные напитки.

Белов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел у потерпевший. сумку коричневого цвета, находившуюся у последнего и решил ее открыто похитить.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Белов О.В., осознавая, что его противоправные действия очевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, находившуюся на плече у потерпевший мужскую сумку коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находился сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, банковская пластиковая карта «<данные изъяты>» и банковская пластиковая карта «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, паспорт гражданина РФ находившийся в обложке зеленого цвета, материальной ценности не представляющий.

С похищенным Белов О.В., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Белов О.В. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Белов О.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Белов О.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

потерпевший заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просил строго подсудимого не наказывать, не лишать того свободы, от исковых требований отказался в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании Белов О.В. вину признал, с обвинением согласился в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Белова О.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Белов О.В. не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного Беловым О.В., так и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное Белову О.В., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Решая вопрос о том, может ли Белов О.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты>. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Белов О.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Белова О.В. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Белова О.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, имеет постоянное место жительства, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Белова О.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления - совершено преступление средней тяжести, мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы Белова, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Белова О.В. возможно с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Белову О.В. положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Белов О.В. суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Производство по гражданскому иску полежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Белов О.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Белову О.В., до вступления приговора в законную силу, не изменять оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона «<данные изъяты>» имей: №, имей2: №, хранящуюся у потерпевший – оставить у него же.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ Копия верна

Судья Секретарь

.