Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2016 от 06.07.2016

Дело № 11-116/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи        Мелентьевой Т.А.,

при секретаре                 Селезневой Е.Д.,

при участии представителя истца     У., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков З., П., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Томск РТС» на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Томск РТС» к З., К., К., П., П., П., П. о взыскании задолженности за горячую воду, отопление и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам З., К., К., П., П., П., П., в котором с учетом уточненных исковых требований просил:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленные коммунальные услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 144,68 рублей,

- взыскать солидарно с ответчиков пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 833,20 рублей,

- взыскать солидарно с ответчиков в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 623 рубля 41 копейку.

В обоснование исковых требований указа, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТГК-11» осуществляло поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям <адрес> - физическим лицам по сетям находящимся в аренде. Ответчики используют коммунальные ресурсы для бытовых нужд (лицевой счет №) по адресу: <адрес> но из-за систематического неисполнения своей обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 144,68 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Томск РТС» удовлетворены частично, с П., П., П., П. в его пользу солидарно взыскана задолженность за горячу воду и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 997,07 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 837,58 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 885,04 руб. В остальной части требований иска отказать.

Истец с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, просит указанное решение отменить, принять по делу решение, которым взыскать солидарно с З., П., П., П., П. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 602 рублей 34 копеек, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 203 рублей 32 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 1 184 рубля 17 копеек и за подачу апелляционной жалобы – 3 000 рублей.

    В обоснование жалобы указал о том, что выезд З. совместно с несовершеннолетней носил временный характер, намерений расторгнуть договор социального найма в одностороннем порядке З. не имела, следовательно за ней сохранились права и обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения. Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В отношении П. не были представлены копии проездных билетов.

    Не смотря на императивность норм, отсутствие доказательств постоянного характера непроживания З. с опекуном Т., нарушение ответчиками порядка обращения за перерасчетом размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, судом произведен перерасчет платы в отношении П. на сумму 2 090 рублей 83 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении З., Т. на сумму 7 514 рублей 44 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Ответчики З., П., К. просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Пояснили, что ответчик З. до 2014 не проживала по адресу: <адрес> нанимателем данного жилого помещения стала только с 2015 года.

Ответчики П., П., П. в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщили, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

    Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ.

    В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договор) социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67. ст. 153, 154 и ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещении обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим годом.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

    Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО ...», ответчики и несовершеннолетние Т., К., К. в спорный период были зарегистрированы в жилом помещении, распложенном по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

        Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 – П (п. 2) регистрация по какому – то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

В суде апелляционной инстанции ответчики П. и К. подтвердили, что З. до 2014 не проживала в данном жилом помещении.

Как следует из ответа УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период по адресу: <адрес>, З., К. К. не проживали.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверением опекуна, подтверждается, что З. является опекуном Т.

З. и Т. в спорный период проживали по адресу: <адрес>1, что подтверждается свидетельствам о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. для выполнения работ был командирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в республику Татарстан, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЯНАО <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик К. вместе со своими детьми: К., К., проживала по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> С. следует, что К. в спорный период проживал по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик З. до ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>5, проживала в нем в спорное время, в связи с чем предусмотренных законом оснований для взыскания с нее платы за коммунальные услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Оценивая вышеуказанные доказательства, мировой судья определяя размер задолженности с учетом перерасчета обоснованно пришел к выводу о солидарном взыскании с П., П., П., П. в пользу истца задолженности за горячу воду и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 997,07 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 837,58 руб.

    На основании изложенного, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска не имеется, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельства дела, судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Томск РТС» к З., К., К., П., П., П., П. о взыскании задолженности за горячую воду, отопление и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Томск РТС» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья