Решение по делу № 2-1136/2019 ~ М-1094/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-1136/2019 (42RS0***-21)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» октября 2019 года                                       г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи                Каминской О.В.

при секретаре                            Цариковой Н.В.,

с участием:

представителя истца                        Р.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.И. к М.Ю.В. , М.С.А. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

К.Е.И. обратилась в суд с иском к М.Ю.В. , М.С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 30 января 2015 года между Кредитным потребительским кооперативом «Квазар» и заемщиком В.Е.С. заключен договор потребительского займа *** на сумму 580 000 руб. на срок до 14 января 2018 года под 26 % годовых (л.д.2-3), обеспеченный договором поручительства *** от 30 января 2015 года с М.С.А. и договором поручительства № *** от 30 января 2015 года с М.Ю.В. До настоящего времени заемщик В.Е.С. своего обязательства    по выплате заемных средств не исполнила. На основании договора цессии *** от 26 декабря 2017 года права требования по договору потребительского займа № *** от 30 января 2015 года, заключенному между КПК «Квазар» и В.Е.С., и по договору поручительства № *** от 30 января 2015 года с М.С.А. , договору поручительства № *** от 30 января 2015 года с М.Ю.В. перешли к правопреемнику кредитора К.Е.И. В соответствии с п.1.6 договора потребительского займа заемщик В.Е.С. была обязана вносить    ежемесячную сумму равными долями за каждый период не менее 28 505.63 руб.. До настоящего времени заемщик В.Е.С. своего обязательства не исполнила. Поручитель М.С.А. свои обязанности по договору поручительства частично исполнял в период неисполнения заемщиком условий договора, внося платежи с 25 декабря 2015 года по 29 декабря 2017 года. Договор уступки прав требования (цессии) *** от 29 декабря 2017 года исполнен сторонами в полном объеме и оплачен цессионером К.Е.И.. Заемщик В.Е.С. признана банкротом решением Арбитражного суда *** № *** от 10 марта 2016 года. Решением Юргинского городского суда *** по делу *** от 18 февраля 2019 года в пользу К.Е.И. с М.Ю.В. взыскана денежная сумма в размере 16 111.15 руб., расходы по оплате госпошлины 644.44 руб. Указанное судебное решение должник М.Ю.В. добровольно не исполняет. Задолженность по договору займа не погашена ни заемщиком, ни его поручителями. С исковыми требованиями о взыскании процентов за период с 15 января 2018 года по 08 июля 2019 года по договору займа № *** от *** она не обращалась. На основании ст.ст. 309, 382, 384, 388-389, 807, 809, 810-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков М.Ю.В. , М.С.А. в ее пользу задолженность по процентам по договору займа № *** от 30 января 2015 года за период с 15 января 2018 года по 08 июля 2019 года в сумме 223 101 руб., судебные расходы в размере 5 431 руб.

В судебное заседание истец К.Е.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.104, 127-128, 163).

Представитель истца Р.Н.Н., действующая на основании доверенности от 20 ноября 2018 года сроком 5 лет (л.д. 19), поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что истцом не пропущен срок для обращения с требованиями к поручителям, отвечающим солидарно по обязательствам заемщика В.Е.С. Считает, что отсутствуют основания для освобождения поручителей от уплаты процентов за пользование займом в размере 413.15 руб. за каждый день пользования займом, в связи с чем долг по процентам за пользование заемными средствами за период с 15 января 2018 года по 08 июля 2019 года составляет 223 101 руб. (413.15 руб. * 540 дней = 223 101 руб.). Сумма задолженности поручителей за заемщика по договору займа № *** от 30 сентября 2015 года до настоящего времени кредитору не уплачена. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 54, 78, 129, 136) и свои письменные возражения, в которых указала, что от 30 января 2015 года между КПК «Квазар» и заемщиком В.Е.С. заключен договор займа № *** согласно которому кредитор обязался предоставить заем, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с нею был заключен договор поручительства № *** от 30 января 2015 года, по условия которого она обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение В.Е.С. своих обязательств по договору займа. Срок действия договора поручительства совпадает со сроком действия договора займа (п.4.1 договора поручительства). Срок действия договора займа № *** от 30 января 2015 года (п. 1.2) содержит условие «с даты подписания договора и до полного погашения заемщиком суммы займа, выплаты процентов за пользование займом, а также погашением штрафа (если он был начислен займодавцем) и иных расходов займодавца». Условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного выполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить. Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится. Договор поручительства № *** от 30 января 2015 года не содержит условия о сроке его действия. Пункт 1.1 договора, согласно которому М.Ю.В. обязалась отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение В.Е.С. своих обязательств по договору займа, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке. То есть срок, на который дано поручительство, договором не установлен, а следовательно, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ). Поскольку исполнение обязательства было предусмотрено в соответствии с графиком ежемесячными платежами, то течение срока по требованию по взысканию задолженности по обеспеченному поручительством договору начинается со дня внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исполнения обязательств поручителя по внесению последнего платежа наступил 14 января 2018 года, т.е. ее поручительство за заемщика В.Е.С. по договору займа № *** от 30 января 2015 года прекращено с 15 января 2019 года. Поскольку настоящий иск в Юргинский городской суд *** поступило 10 июля 2019 года с пропуском годичного срока, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, правовые основания для взыскания денежных сумм по договору займа № *** от 30 января 2015 года отсутствуют. При этом поручительство в соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ прекратилось, как в части обязательства отвечать перед кредитором за заемщика основного долга, так и в части уплаты им процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Аналогичное гражданское дело рассматривалось Юргинским городским судом Кемеровской области, по которому вынесено решение об отказе в удовлетворении требований в связи с прекращением поручительства. Указанное решение от 18 февраля 2019 года по делу № 2-112/2019 оставлено без изменения апелляционной инстанцией Кемеровского областного суда от 30 мая 2019 года *** Просит отказать К.Е.И. в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 75-77, 137-139).

Ответчик М.С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 125), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42, 72, 130) и письменные возражения (л.д. 61-63, 131-132), в которых указал, что считает невозможным удовлетворение заявленных требований в связи с окончанием периода существования самого акцессорного обязательства – поручительства. Только в пределах срока, пока действует поручительство, кредитор вправе требовать от поручителя исполнения его обязательств. В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, если срок поручительства не установлен, то оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. При этом условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренным п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится. 16 марта 2016 года между КПК «Квазар» и поручителем М.С.А. заключено Соглашение о реструктуризации задолженности, образовавшейся по договору займа № *** от *** и договора поручительства № *** от 30 января 2015 года, а также членских взносов. По Соглашению о реструктуризации задолженности от 16 марта 2016 года он обязался вносить ежемесячные платежи по 28 500 руб. (кроме последнего платежа 35 804.93 руб.) в период с 15 апреля 2016 года по 09 мая 2017 года. При заключении указанного Соглашения о реструктуризации, кредитор КПК «Квазар» и поручитель в порядке реализации полномочий, предусмотренных ст. 421 Гражданского кодекса РФ, изменили объем и условия ответственности поручителя М.С.А. за заемщика В.Е.С. В частности, изменен срок исполнения обязательства, обеспеченного его поручительством – 09 мая 2017 года. Таким образом, срок исполнения обязательств М.С.А. по внесению последнего платежа наступил 09 мая 2017 года, в связи с чем в силу положений ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство М.С.А. за заемщика В.Е.С. по договору займа № *** от 30 января 2015 года прекращено с 10 мая 2018 года. Поскольку настоящий иск в Юргинский городской суд Кемеровской области поступил 10 июля 2019 года с пропуском годичного срока, то его поручительство прекратилось. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика В.Е.С., привлеченная к участи в деле определением Юргинского городского суда *** от *** (л.д.88), в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 125), в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 123), представив письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 124), в котором указала, что в связи с предъявлением настоящего иска К.Е.И. в суд с пропуском годичного срока, установленного п.4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют основания для взыскания денежных сумм по договору займа № *** от 30 января 2015 года. Срок, на который дано поручительство по договору займа № *** от 30 января 2015 года, не установлен, кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю. Данное обстоятельство установлено решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2019 года по делу ***, оставленному без изменения судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 мая 2019 года ***. При этом в соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручительство прекратилось, как в части обязательств отвечать перед кредитором за погашение заемщиком основного долга, так и в части уплаты им процентов, судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика конкурсный управляющий КПК Квазар» Дробуш В.Н., привлеченный к участию в деле определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 января 2019 года (л.д. 119), в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 125), причины неявки суду не сообщил.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика конкурсный управляющий КПК Квазар» Д.В.Н. и Л.С.С. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 127-128), причины неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истца Р.Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.Е.И. в полном объеме на основании ст.ст. 10-12, 309-310, 363, 367, 414, 809-811 Гражданского кодекса РФ исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 30 января 2015 года между КПК «Квазар» и заемщиком В.Е.С. заключен договор потребительского займа № *** на сумму 580 000 рублей, сроком до 14 января 2018 года под 26 % годовых от суммы займа (т.е. 413.15 руб. за каждый день пользования займом). Сумма ежемесячного платежа должна быть не менее 28 505.63 руб. (л.д.7-9).

Надлежащее исполнение обязательств по договору займа № *** от 30 января 2015 года обеспечено поручительством М.С.А. и М.Ю.В. путем заключения с ними 30 января 2015 года договоров поручительства № *** и № *** (л.д. 10-11).

Согласно договорам поручительства № *** и № *** от 30 января 2015 года, поручитель обязуется отвечать перед кредитором КПК «Квазар» солидарно с заемщиком В.Е.С.за исполнение договора займа № *** от 30 января 2015 года полностью (в т.ч. сумма займа 580 000 руб., срок возврата 1 080 дней, под 26% годовых, с гашением ежемесячно согласно графику). Срок действия договора совпадает со сроком действия договора займа (л.д. 10-11).

Решениями Арбитражного суда *** признаны банкротами: 10 марта 2016 года гражданка В.Е.С., *** (л.д. 21-25); 29 октября 2018 года – КПК «Квазар» (л.д. 91-96).

Решением Юргинского городского суда *** от *** по делу *** частично удовлетворен иск К.Е.И. к М.Ю.В. , М.С.А. о взыскании задолженности по договору займа; взыскана с М.Ю.В. в пользу КПК «Квазар» денежная сумма в размере 16 755.59 руб., в именно задолженность по договору займа № *** от *** 16 111.15 руб., расходы по оплате госпошлины 644.44 руб. (л.д. 14-17, 34-37).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от *** *** решение Юргинского городского суда *** от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя К.Е.И. – без удовлетворения (л.д. 38-41).

*** МОСП по *** и *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника М.Ю.В. в пользу взыскателя КПК «Квазар», предмет исполнения денежная сумма в размере 16 755.59 руб. (л.д. 82).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Далее судом установлено, что 29 декабря 2017 года между цедентом КПК «Квазар» и цессионарием К.Е.И. подписан договор *** уступки прав требований (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору потребительского займа № *** от 30 января 2015 года, заключенному между цедентом и должником В.Е.С., соглашением о реструктуризации задолженности от ***, договору поручительства № *** от 30 января 2015 года с М.С.А. , договору поручительства № *** от 30 января 2015 года с М.Ю.В. Право требования цедента к должникам на дату подписания настоящего договора составляло 243 906.43 руб. (л.д. 14-17).

Актом приема-передачи от 29 декабря 2017 года КПК «Квазар» переданы документы, удостоверяющие право требования цедента по отношению к В.Е.С. (л.д. 18).

18 января 2018 года принято КПК «Квазар» от К.Е.И. денежная сумма в размере 243 906.43 руб. за В.Е.С. по договору уступки прав требований (цессии) *** от 29 декабря 2017 года (л.д. 13).

Согласно положениям п.п. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права первоначального кредитора КПК «Квазар» к заемщику В.Е.С. и ее поручителям М.С.А. и М.Ю.В. были переданы правопреемнику кредитора К.Е.И.

В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства от 30 января 2015 года) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

К сроку, установленному положениями ст. 367 Гражданского кодекса РФ, положения главы 12 Гражданского кодекса РФ о восстановлении срока, применению не подлежат, в связи с чем указанный срок не прерывается обращением с заявлением о выдаче судебного приказа и не восстанавливается, как срок исковой давности.

Состоявшимися судебными актами, вступившими в законную силу и являющимися преюдициальными для лиц, участвующих в деле (л.д. 14-17, 34-41) в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что срок исполнения обязательства поручителя М.С.А. за заемщика В.Е.С. по договору займа № *** от 30 января 2015 года прекращен с 10 мая 2018 года.

Поскольку дата внесения последнего очередного платежа заемщиком В.Е.С. по графику определена 14 января 2018 года (л.д. 9); условия и объем ответственности поручителя М.Ю.В. не изменялся, то поручительство М.Ю.В. по исполнению обязательств заемщика В.Е.С. по договору займа № *** от 30 января 2015 года прекращено с 15 января 2019 года.

Из материалов дела видно, что иск К.Е.И. в Юргинский городской суд *** поступил *** (л.д. 2), однако поручительство М.М.А. и М.Ю.В. уже было прекращено.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с поручителей М.С.А. и М.Ю.В. задолженности по процентам по договору займа № *** от 30 января 2015 года за период с 15 января 2018 года по 08 июля 2019 года в сумме 223 101 руб.

На основании изложенного в иске К.Е.И. отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска К.Е.И. к М.Ю.В. , М.С.А. о взыскании процентов по договору займа за период с *** по *** в сумме 223 101 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 431 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:                                                О.В. Каминская

Решение изготовлено в окончательной форме «14» октября 2019 года.