Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3796/2019 ~ М-2867/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-3796/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Крылову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» (далее - Правила), «Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО)» (далее Условия) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - Тарифы). Ответчиком была подана в адрес истца подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства, открыв ответчику кредитный лимит по карте (лимит овердрафта) в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом платы путем начисления на сумму задолженности 26% годовых согласно действующим тарифам, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 20 числа месяца, в размере не менее минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах (доля в % от суммы задолженности по кредиту). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по данному договору в части оплаты, Банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ и положений договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Но ответчик мер к возмещению задолженности не предпринял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций, в общей сумме 772563,61 руб., в том числе, 597395,17 руб. – основной долг; 137177,58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 37990,86 руб.- пени по просроченному долгу и процентам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 772563,61 руб., а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10925,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Крылов Ю.В. в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Крыловым Ю.В. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил, Условий и Тарифов.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, открыв ответчику кредитный лимит по карте (лимит овердрафта) в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом платы путем начисления на сумму задолженности 26% годовых согласно действующим Тарифам, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным периодом, заемщик обязан ежемесячно погасить не менее минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах (доля в % от суммы задолженности по кредиту) и погасить начисленные проценты за пользование кредитом (п.п.5.2-5.5 Правил).

Согласно п.5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Факт использования Заемщиком кредитного лимита/предоставления Банком кредита подтверждается выпиской по карте, ответчиком не оспорен.

Истцом указано на то, что ответчик свои обязательства в части своевременного и полного погашения задолженности по указанному договору не исполняет, соответствующее обстоятельство подтверждается также выпиской по счету.

По сообщению истца, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность в общей сумме 1114481,33 руб., при этом, фактически в расчет задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 772563,61 руб., в том числе, 597395,17 руб. – основной долг; 137177,58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 37 990,86 руб.- пени.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе в части расчета процентов за пользование кредитом; со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате ответчиком задолженности, не поступило.

В соответствии с Уведомлением, представленным в дело, истец предлагал ответчику досрочно погасить задолженность по кредитному договору, на что со стороны ответчика никаких действий не последовало.

Учитывая, что ответчиком обязательства по обозначенному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая размер невозмещенной задолженность, период просрочки, сам истец уже уменьшил неустойку. Уменьшение размера процентов за пользование заемными средствами законом не предусмотрено.

В силу статьи 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика суд возмещает расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крылова Ю. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772563,61 рублей, в счет расходов по государственной пошлине 10 925,64 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 13.05.2019.