Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2020 ~ М-460/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-1567/2020

УИД: 24RS0032-01-2020-000579-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    07 октября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кривенко Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Галеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриненко С.Д. к Шевченко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Лавриненко С.Д. обратилась в суд с указанным иском, требуя признать Шевченко А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,120, сняв ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

    Требования мотивированы тем, что истец и ее дочь Петрова К.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. На регистрационном учете в спорном помещении состоит сын истицы - Шевченко А.А. Ответчик не проживает в квартире с апреля 2014 г., вещей его там нет, его фактическое место жительство истцу не известно. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

    Истец Лавриненко С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что родственные отношения с сыном не поддерживает, знает, что он проживает с гражданской женой и двумя детьми в д. Козулька, <адрес>, куда выехал добровольно, забрав все свои вещи. Фактически, сын не проживает в спорной квартире с 2008 года, оплату за коммунальные услуги не производит, в связи с чем, истец вынуждена нести дополнительные расходы. Против вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчик Шевченко А.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, однако, корреспонденция, направленная ответчику, как по месту его регистрации, так и по адресу фактического проживания в пгт. Козулька, возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без вручения, в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда, не направил.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Петрова К.А., Петров И.А. (члены семьи истца) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований - не представили.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, заключение прокурора Галеевой С.А., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования Лавриненко С.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

В судебном заседании объективно установлено, что Лавриненко С.Д. и Петрова (Лавриненко) К.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.119,120, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.А. от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения отказался, просил в число собственников его не включать, о чем оформил согласие, удостоверенное нотариусом Трихиной Е.Н.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: с ДД.ММ.ГГГГ- собственники Лавриненко С.Д., Петрова К.А.; с ДД.ММ.ГГГГ- ответчик Шевченко А.А.; с ДД.ММ.ГГГГ- Петров М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ- Петров И.А. Указанные сведения также подтверждаются данными отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и Республики Тыва.

Согласно справке, представленной ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета из филиала УИИ по <адрес> по отбытии исправительных работ.

Кроме того, как установлено из справки по административной практике, Шевченко А.А. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Адрес проживания Шевченко А.А. установлен: <адрес>, пгт. Козулька, <адрес>.

Из искового заявления и пояснений истца Лавриненко С.Д., данных в судебном заседании, следует, что фактически ответчик с 2008 г., не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехав из него. Ответчик имеет иное место жительства, попыток вселиться в квартиру истцов не предпринимал, а его регистрация, в настоящее время, носит формальный характер.

Доводы истца о не проживании ответчика в спорной квартире, не опровергнуты ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию, в квартиру вселиться не пытался. Регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения является формальной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Шевченко А.А. утратил право пользования квартирой №,120 <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственниками своих прав пользования и распоряжения принадлежащим им жильем, поэтому права собственников должны быть восстановлены, путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия Шевченко А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лавриненко С.Д. - удовлетворить.

Признать Шевченко А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,120.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                        О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.