Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2013 от 31.01.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское                                 20 февраля 2013 года

    Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Лустовой Н.В.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ирбейского района – Шляковой О.С.

подсудимых:

- Одинца Игоря Сергеевича,

- Одинца Александра Сергеевича,

защитников, адвокатов: Партовской С.А, представившей удостоверение № и ордер №, Червякова А.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре – Стась Л.В.

а так же потерпевших:

- Исаченко Ирины Борисовны,

- Курохтина Дениса Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Одинца Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, без определенного места жительства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 11 месяцев 3 дня, с учетом постановления Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 213, ч.3 ст. 69 УК РФ, к отбытию 6 лет 8 месяцев лишения свободы, судимость по ч.1 ст. 162 УК РФ не погашена

- ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 1 го<адрес> месяцев, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

Одинца Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Одинец А.С. и Одинец И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

А также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми в <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.

     1 ноября 2012 года примерно в 17 часу подсудимые Одинец А.С. и Одинец И.С., находясь во дворе дома ФИО3, расположенном по адресу <адрес>, куда они пришли с целью посмотреть находится ли записка с номером телефона, которую оставили ранее, указав в ней, что они желают снять в аренду квартиру ФИО3, расположенную по указанному адресу, по предложению Одинца А.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение (кражу), принадлежащего ФИО3 имущества, распределив роли по совершению кражи. После чего подсудимые Одинец А.С. и Одинец И.С., в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), воспользовавшись тем, что в квартире ФИО3 никого нет, с корыстной целью наживы, действовали между собой согласно распределения ролей при сговоре: Одинец И.С. взломал с помощью физической силы, руками запорные устройства на входной двери дома ФИО3, через которую Одинец А.С. и Одинец И.С., незаконно проникли в квартиру ФИО3. Где Одинец И.С., действуя между собой согласно распределения ролей, при сговоре, встал возле оконного проема, выходящего на улицу, с целью предупредить Одинец А.С. об опасности. А Одинец А.С. собирал принадлежащие ФИО22 вещи в пакеты и связывал в узел. Таким образом подсудимые Одинец А.С. и Одинец И.С. тайно, умышленно, с корыстной целью наживы похитили, принадлежащие потерпевшей ФИО3: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3

Тем самым подсудимые ФИО2 и ФИО1, причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейку, который для ФИО3, является значительным.

Похищенное имущество подсудимые Одинец А.С. и Одинец И.С., вдвоем перенесли из квартиры ФИО3 в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где Одинец А.С. и Одинец И.С., временно проживали.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часу, подсудимые Одинец А.С. и Одинец И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сторожке, на территории 000 <адрес>», расположенной по адресу; <адрес>, по предложению подсудимого Одинца А.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим потерпевшему ФИО4, с целью съездить на данном автомобиле в д. <адрес> к знакомым. В указанный период времени Одинец И.С. и Одинец А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя между собой согласно распределения ролей при сговоре, Одинец А.С. открыл ворота в гараже, а Одинец И.С. сел на водительское сиденье в кабине автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, где с помощью находившего в замке зажигания, ключа зажигания, завел автомобиль и выгнал его из гаража. После чего, Одинец А.С. сел на пассажирское сиденье в кабину автомобиля, затем Одинец А.С. и Одинец И.С., выехали с территории <адрес> и поехали в сторону д. <адрес>. В пути следования в д. <адрес> Одинец И.С. не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Одинец А.С. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью по каждому преступлению, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу он со своим братом Одинцом И.С. пришли к дому ФИО3, расположенному по <адрес>, куда приходили за день до этого, и оставляли в замке записку с номером телефона, так как хотели арендовать указанную квартиру. Записка была на месте. Дверь в квартиру была закрыта на навесной замок. Им нужен был телевизор, и он, предполагая, что в квартире может быть телевизор, предложил своему брату Одинцу Игорю совершить кражу из квартиры. Брат вначале не соглашался. Но потом он убедил брата и тот согласился. После этого Одинец Игорь руками вырвал пробой на двери квартиры, и открыл дверь. Они зашли в квартиру, где действовали между собой по договоренности- Одинец Игорь стоял возле окна и смотрел, чтобы никто не шел, чтобы в случае чего предупредить его об опасности. А он взял покрывало, в покрывало завернул телевизор, потом посмотрел, что стоит один пакет, в котором находятся собранные вещи, он взял указанный пакет с вещами. Кроме того, он взял еще один пакет, в который также стал складывать вещи – антенну, утюг, электрический чайник и другие. После этого, они с братом вышли из квартиры ФИО20 и понесли похищенное на <адрес>, где они временно проживали с матерью и сожителем матери - ФИО23. Он нес узел с телевизором и двд, и один пакет, а брат нес другой пакет с похищенным, так как он плохо ходит, у него болят ноги. Когда принесли похищенное и развернули его, среди похищенных вещей были <данные изъяты>. Кроме того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часу он пришел в гости к своему брату Одинцу Игорю, который временно проживал в сторожке на территории <адрес>», находящейся в <адрес>, где присматривал за техникой в гараже, принадлежащей ФИО4. Они с братом стали распивать спиртное. И он предложил ФИО5 угнать автомобиль, принадлежащий ФИО4 и съездить на нем в <адрес>. На его предложение брат согласился. Цели похитить автомобиль у них не было. Одни вдвоем пришли к гаражу, он открыл ворота гаража, а ФИО5 сел за руль <данные изъяты> выехал из гаража. Затем он закрыл ворота, сел на пассажирское сиденье в автомобиль и они поехали в д. <адрес> По дороге, за <адрес>, так как было скользко, ФИО5 не справился с управлением и съехал в кювет. Когда приехали сотрудники полиции и ФИО4, он ушел с места происшествия, где потом как выяснилось, оставил свой сотовый телефон. Повреждений автомобилю причинено не было.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу он со своим братом ФИО2 пришли к квартире по адресу <адрес> Ленинская <адрес>. Где за день до этого в замке оставили записку с номером телефона, так как хотели снять указанную квартиру в аренду. Записка находилась на месте. Дверь квартиры была закрыта на замок. Брат предложил ему совершить кражу вещей из указанной квартиры, и он согласился. После чего он руками вырвал пробой на двери, открыл двери. Они вдвоем зашли в квартиру, где он по договоренности стоял возле окна и смотрел на случай предупредить брата об опасности. А брат складывал в пакет и покрывало вещи, в том числе завернул в покрывало телевизор, ДВД, всего было два пакета вещей и узел с телевизором и ДВД. Они вышли из квартиры, ФИО2 нес узел и один пакет, а он другой пакет. Похищенное они принесли на <адрес>, где проживали с матерью и ее сожителемФИО24. Среди похищенного было все, перечисленное потерпевшей. Кроме того, показал, что в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в сторожке в <адрес>, где по просьбе ФИО4 отапливал гараж и сторожил технику. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к нему пришел его брат Одинец Александр. Они стали распивать спиртное и в ходе распития спиртного, примерно в 21 час, ФИО6 предложил угнать автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, стоящий в гараже, с целью съездить в <адрес> за картошкой к знакомым. После чего, они зашли в гараж, Одинец Александр открыл ворота, а он сел в автомобиль и выехал из гаража. Закрыв ворота, они поехали в <адрес>. За рулем был он. Проехав поворот на <адрес>, он не справился с управлением автомобилем, так как был в состоянии алкогольного опьянения и съехал в кювет

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых Одинца А.С. и Одинца И.С. в совершенных преступлениях установленной. Вина их помимо полного признания вины самими подсудимыми и их показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертизы, протоколом выемки похищенного, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так вина подсудимых Одинца А.С. и Одинца И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в настоящее время с сыном проживает в <адрес>. В <адрес> нее есть квартира, И когда она уехала в <адрес> она попросила свою подругу ФИО25 присматривать за квартирой, и находящимся в ней имуществом. Входные двери в веранду квартиры закрывались на навесной замок, а дверь, ведущая непосредственно в квартиру, на внутренний замок. Ключи от замков находились у ФИО26. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 позвонила ей и сообщила, что в квартиру было совершено проникновение. Она вместе с сыном приехала в <адрес> и обнаружила, что на входной двери в веранду квартиры вырван пробой. В квартире первоначально определила, что похищен <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее сын приезжал в <адрес>, в квартире все было в порядке.

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного на предварительном следствии( № оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившего показания потерпевшей, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес>, в принадлежащей им с матерью квартире все было в порядке, все вещи находились в квартире.

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, подтвердившей, что по просьбе подруги ФИО3, проживающей в <адрес>, она присматривала за ее квартирой по адресу <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года зайдя в очередной раз, она обнаружила, что квартира, принадлежащая ФИО20 открыта, замок поврежден, о чем сообщила ФИО20.

- показаниями свидетеля ФИО12- матери подсудимых, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что проживала с сыновьями Одинцом Игорем и Одинцом Александром, а также сожителем ФИО28 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО29 уходили к его матери, а когда возвратились в вечернее время, то в квартире были сыновья, а также телевизор, двд- плейер, утюг, электрический чайник, антенна и другие вещи. Сыновья пояснили, что они купили данные вещи за спиртное. Лишь после приезда сотрудников полиции она узнала, что сыновья совершили кражу.

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего показания свидетеля ФИО12 об обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( №), согласно которому осмотрена <адрес> <адрес>, принадлежащая потерпевшей ФИО3 Дверь в квартиру открыта, запорное устройство на двери имеет повреждения. Один навесной замок лежит на крыльце. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО3 при осмотре указала места, с которых у нее были похищены вещи.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ( № согласно которому осмотрен <адрес>. Осмотр производился с участием подсудимых Одинцов. В ходе осмотра в одной из комнат дома обнаружены : <данные изъяты>. Участвующие в осмотре подсудимые Одинец Игорь и Одинец Александр, пояснили, что указанные вещи они похитили из квартиры по адресу <адрес>

- протоколом осмотра похищенных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

- экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому стоимость похищенных у потерпевшей ФИО3 вещей с учетом их износа составляет: <данные изъяты> общая сумма причиненного потерпевшей ФИО3 ущерба составила <данные изъяты>

Вина подсудимых Одинца А.С. и Одинца И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании, который показал, что на территории <адрес>», в <адрес> он снимает гараж в аренду. В гараже находится принадлежащая ему техника, в том числе и <данные изъяты>, гос. номер №. С ДД.ММ.ГГГГ, по его просьбе гараж отапливал и присматривал за техникой ФИО1, который проживал на территории гаража. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ездил к Одинцу и видел, что Одинец там находится с братом, они распивали спиртное. После этого, примерно в 23 часу ему сообщили сотрудники полиции, о том, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> находится в кювете за <адрес>. Приехав на место, он обнаружил, что рядом с автомобилем стоят Одинец Игорь и Одинец Александр. Когда они стали приближаться к автомобилю, Одинец Александр убежал. А Одинец Игорь сообщил ему, что они совместно с братом совершили угон принадлежащего ему автомобиля.

- показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, который показал, что является сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД РФ « Ирбейский». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу ему позвонил сотрудник ДПС ФИО30 и сообщил, что за <адрес> находится автомобиль, съехавший в кювет. Совместно с инспектором ДПС ФИО31 они проехали за <адрес>, где был обнаружен съехавший в кювет автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4. Рядом с автомобилем стояли два незнакомых ему мужчины, один из которых впоследствии убежал. Тот мужчина который остался, был Одинец Игорь, который пояснил, что совместно с братом Одинцом Александром угнали указанный автомобиль из гаража в <адрес>, хотели съездить в <адрес>.

-показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, (т№ подтвердившего показания свидетеля ФИО32 об обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому на 5 километре участка дороги <адрес> в кювете обнаружен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № с кузовом, кабина синего цвета, повреждений на автомобиле не имеется. На снежном покрове обнаружены не читаемые следы обуви, рядом с которыми обнаружен сотовый телефон «МТС», в корпусе черного цвета.

-доказывается вина подсудимых также протоколом осмотра угнанного автомобиля (т№), протоколом осмотра сотового телефона «МТС» ( №).

При доказанности вины подсудимых Одинца А.С. и Одинца И.С. действия их суд квалифицирует:

- по эпизоду совершения хищения из квартиры потерпевшей ФИО3- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим потерпевшему ФИО4 - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы, проведенной в стадии предварительного следствия, подсудимый Одинец И.С. обнаруживает признаки <данные изъяты> (№).

Заключение указанной экспертизы в совокупности с анализом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Одинец И.С. совершил преступление во вменяемом состоянии.

При назначении наказания подсудимому Одинцу А.С. обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Одинцу И.С., суд не усматривает.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоим подсудимым, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возвращение части похищенного имущества.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, то, что подсудимые полностью признали, каждый, вину в совершенных преступлениях и заявили об особом порядке рассмотрения дела, раскаиваются в содеянном, данные о личностях подсудимых, из которых следует, что подсудимые оба молодого возраста, подсудимый ФИО1 ранее не судим, является инвалидом 3 группы с детства, состояние его здоровья, то, что он в настоящее время проживает с матерью, стремится сам себя обеспечить, характеризуется удовлетворительно, подсудимый ФИО2 не работает, постоянного места жительства не имеет, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и находит необходимым, с учетом количества совершенных преступлений, их тяжести, назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого Одинца И.С. возможно без изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Поскольку подсудимым Одинцом А.С. преступление совершено при опасном рецидиве, наказание в виде лишения свободы назначается ему, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым Одинцом И.С. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Одинца Александра Сергеевича и Одинца Игоря Сергеевича признать виновными, каждого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить им наказание:

Одинцу А.С.- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- 3 (три ) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – 3 (три ) года лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Одинцу Александру Сергеевичу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1(одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Одинцу И.С. – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ -2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Одинцу Игорю Сергеевичу окончательное наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения - заключение под стражей оставить осужденному Одинцу А.С. прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде осужденному Одинцу И.С. отменить.

Срок отбывания наказания осужденному Одинцу А.С. исчислять с 3 января 2013 года.

Обязать осужденного Одинца И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Вещественные доказательства – дактилоскопические карты - <данные изъяты> ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.В. Лустова.