Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4153/2017 ~ М-2777/2017 от 09.06.2017

Дело №2-4153/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 октября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре    Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца Сахарова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова П.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов П.А. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения 44500 руб., расходов на оплату досудебного исследования 9000 рублей, неустойки 80000 рублей, штрафа в размере <данные изъяты> от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсации морального вреда 10 000 рублей. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО)7 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевший обратился к страховщику с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ)., но оплата произведена лишь в сумме 80000 рублей, что не соответствует действительному ущербу, определенному заключением независимого специалиста (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца Сахаров А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Истец и представители ответчика в суд не явились, извещались в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) у <адрес> на Московском проспекте <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> автомобилей: <данные изъяты> г.н. (№), принадлежащего истцу и под управлением (ФИО)4, <данные изъяты> г.н. (№), принадлежащего (ФИО)5 под управлением (ФИО)7, <данные изъяты> г.н., принадлежащего (ФИО)6, что подтверждается Справками о ДТП (№), (№) (л.д.8-9). Постановлением по делу об административном правонарушении (ФИО)7 признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД, повлекшем столкновение ТС (л.д.10).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). истец (ДД.ММ.ГГГГ). обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО с приложением всех необходимых документов, по результатам изучения которых, после проведения осмотра, на основании Акта о страховом случае от (ДД.ММ.ГГГГ) потерпевшему было перечислено страховщиком страховое возмещение 80000 рублей (л.д.11-13, 56).

Претензия Попова П.А. о (ДД.ММ.ГГГГ). о доплате на основании оценки независимого эксперта ИП Праслова Е.А. от (ДД.ММ.ГГГГ). о рыночной стоимости автомобиля 145000 рублей и стоимости годных остатков 20500 рублей и возмещении расходов на оценку 3000 рублей и 6000 рублей (л.д.14-33) осталась без положительного разрешения, о чем сообщено потерпевшему (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п.10, 11, 13, 20 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 данной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 этой же статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями указанной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ) (п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В связи с противоречиями сторон относительно размера подлежащих возмещению убытков по делу была назначена судебная экспертиза в <данные изъяты>, согласно заключению которой от 28.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта Ауди 80 составляет 196900 рублей с учетом износа и 314400 рублей без учета износа, рыночная стоимость автомобиля 137000 рублей, а стоимость годных остатков 19400 рублей (л.д.108-137).

Заключение судебной экспертизы суд считает возможным принять в качестве обоснования своих выводов, поскольку оно содержит полные и мотивированные ответы на заданные судом вопросы. Оснований сомневаться в квалификации эксперта (ФИО)9 у суда не имеется, а каких либо возражений от сторон против его выводов не поступило.

На основании совокупности исследованных выше доказательств, признаваемых судом достоверными, суд приходит к выводу о доказанности факта наступления страхового случая и полной гибели автомобиля, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения исходя из суммы, определенной заключением судебной экспертизы, то есть в сумме 37600 рублей ((№)).

Требования истца о взыскании неустойки и штрафа подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Неустойка за нарушение 20 дневного срока для производства выплаты составляет от суммы недоплаты 37600 рублей за период с 20.07.2015г., как просит истец, по день принятия решения судом за 819 дней – 307944 рубля. Учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, изложенное в письменных возражениях на иск, и положения п.1 ст.404 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, предпринятые страховщиком меры по организации осмотра и экспертизы в предусмотренном законом порядке, выплату возмещения в большей части в добровольном порядке, размер ставки неустойки, которая значительно превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ, отсутствие доказательств значительных неблагоприятных последствий, длительность просрочки, вызванной в том числе бездействием истца, не заявляющего о своем несогласии с полученной суммой в течение более года, суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства сумму 15000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

П.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховая выплата не выплачена в полном объеме в срок в сумме 37600 рублей, поэтому штраф составит 18800 рублей. С учетом оснований, изложенных выше, а также учитывая, что штрафная санкция в виде неустойки уже взыскивается судом, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно в полном объеме, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 500 рублей является разумной и соразмерной.

    Расходы истца на самостоятельно организованную экспертизу ущерба у ИП Праслова 9000 рублей убытками не являются, так как осмотр автомобиля был произведен страховщиком в порядке, предусмотренном ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, однако данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ как необходимые для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 1628 рублей (1328 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Иск Попова П.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попова П.А. страховое возмещение 37600 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты 15000 рублей, 10000 рублей штраф за несоблюдение прав потерпевшего в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на досудебную экспертизу 9000 рублей, а всего 72100 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину 1628 рублей в доход муниципального бюджета.

В остальной части в удовлетворении иска Попова П.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина