Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-459/2016 от 25.02.2016

Решение

по делу об административном правонарушении

10 мая 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-459/2016 по жалобе ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление № вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор ООО «Олимп» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. С постановлением не согласна ФИО1, предоставила жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения и нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Требования мотивируют тем, что постановление № по делу об административном правонарушении от 26.01.2015 года было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было получено заявителем только 29.01.2016 года, что подтверждается почтовым отправлением заказного письма и уведомлением о вручении, приобщенного к материалам дела. Сведений о своевременном вручении указанного почтового извещения в материалах дела не имеется. При этом, из данных Внутрироссийского почтового идентификатора № почтовых отправлений следует, что данное извещение адресату было вручено только 29 января 2016 года в 18 часов 51 мин., то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшемся 26 января 2016 года.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо Государственная инспекция труда <адрес> в судебное заседание не явились дважды, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела в отношении директора ООО «Олимпия» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В определении № от 15. 01. 2016 г. указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Олимпия» Будревич Е.Г. состоится 26.01.2016 года в 14 часов 30 минут, указан адрес. Вышеуказанное определение заявителем получено 29.01.2016 года, что подтверждается почтовым отправлением заказного письма и уведомлением о вручении, приобщенных к материалам дела. Сведений о своевременном извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела представленные материалы не содержат.

Таким образом, директор ООО «Олимпия» о времени и месте рассмотрения Государственным инспектором труда ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом уведомлена не была, что является грубым нарушением норм законодательства, и прав лица.

В силу требований ст. 25. 1 КоАП РФ рассмотрение дела в отсутствие лица возможно лишь в случае его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства влекут отмену обжалуемого постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек на момент рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным направить дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в административный орган.

При новом рассмотрении дела следует дать оценку иным доводам жалобы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, дело следует направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6