Судебный акт #1 () по делу № 33-3095/2011 от 18.08.2011

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-3095/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 06 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костенко А.П., Маслюкова П.А.,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 июля 2011 года, по которому постановлено:

Исковое заявление Агафоновой Л*** А*** к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания №2 Засвияжского района», Комитету жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии города Ульяновска, Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом», мэрии города Ульяновска о признании недействительными решений протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. К***, *** г. Ульяновска от 20 сентября 2010 года и от 25 мая 2010 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания №2 Засвияжского района», Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии города Ульяновска, Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя 6000 рублей, по удостоверению нотариальной доверенности 600 рублей, всего 6800 рублей, по 2266 рублей 67 копеек с каждого.

В иске Агафоновой Л*** А*** к мэрии города Ульяновска отказать.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения представителя ОАО «Домоуправляющая компания №2 Засвияжского района» Умеркиной Г.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также Агафоновой Л.А. и Ивановой З.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Агафонова Л.А. обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к ОАО «Домоуправляющая компания №2 Засвияжского района», Комитету жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии города Ульяновска, ООО «Наш дом», мэрии города Ульяновска о признании недействительными решений, отраженных в протоколах общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по дому № *** по ул. К*** в г. Ульяновске.

В обоснование иска указала, что она является старшей данного дома, с настоящим иском выступает в своих интересах и в интересах собственников квартир № *** данного жилого дома.

В феврале 2011 года она присутствовала на общем собрании старших по домам и представителей ОАО «Ульяновскэнерго», на котором выяснялись причины повышения тарифов на электроэнергию. В подтверждение законности изменения данных тарифов ОАО «Ульяновскэнерго» предоставило ей протокол общего собрания собственников жилья от 20.09.2010г., из которого следовало, что все вышеуказанные жильцы дома якобы участвовали в его проведении и единогласно приняли решение о смене способа управления домом с управляющей организации на непосредственное управление. В действительности ни она, ни другие жильцы дома ничего не знали о проведении данного собрания, все были крайне возмущены беззаконием со стороны ответчиков. Данный протокол был подписан ответчиками самовольно, без их участия и волеизъявления как жильцов дома. При этом повестка данного собрания затрагивала их интересы, поэтому полагают, что их права как собственников многоквартирного жилого дома были нарушены.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства им стало известно о существовании второго протокола общего собрания собственников жилья от 25.05.2010г. В действительности в мае 2010 года никакого собрания не проводилось, жильцы дома о проведении данного собрания и о повестке дня извещены не были.

Истица просила признать вышеприведенные протоколы общего собрания собственников помещения многоквартирного дома № *** по улице К*** г. Ульяновска незаконными, взыскать с ответчиков судебные расходы за услуги представителя 8000 руб., по оплате госпошлины 200 руб. и за удостоверение нотариальной доверенности 600 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники квартир № *** дома № *** по ул. К*** в г. Ульяновске: Полькова А.Ф., Разинова Е.В., Ларина Г.И., Юрко Т.В., Пекарская Р.П., Киямов Р.Н., Уфаркина В.В., Липатова Н.А., Чумнова Т.Ф., Постнова И.И., Иванова З.А., Павлова Т.Н.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания №2 Засвияжского района» ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что суд в своём решении сделал выводы без надлежащей оценки обстоятельств дела и собранных по нему доказательств. Находит решение суда мотивированным, оно не содержит ссылок на нормы материального права. Выводы суда в той части, что собственники дома № *** по ул. К*** в г. Ульяновске не проводили общее собрания собственников жилого дома 25.05.2010г. и не избирали способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления собственниками жилых помещений, а также то, что жильцы узнали о нахождении данного дома в их непосредственном управлении только в феврале 2011 года, находит ошибочными, основанными на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы иска в указанной части не были подтверждены истицей документально и основываются лишь на устных пояснениях граждан. Суд не обратил внимания на действия истицы и третьих лиц, которые напрямую опровергают сделанные судом выводы. В частности, в октябре-ноябре 2010 года жильцы указанного дома заключили договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, а также заключили договоры подряда на оказание услуги «содержание и ремонт жилья» с подрядной организацией ООО «Наш дом». В декабре 2010 года данные лица выбрали старшую по дому (истицу) и выдали ей доверенность на заключение от их имени договоров с ресурсоснабжающими организациями. Автор жалобы полагает, что все вышеуказанные действия свидетельствуют о подтверждении законности решений, принятых на общем собрании собственников жилья 25.05.2010г. Истица и третьи лица не только участвовали в них и голосовали заочным путём, но и прекрасно осознавали последствия их выбора. Доказательств того, что данное собрание, проведённое путем заочного голосования, было не лигитимным, в материалах дела не имеется. Кроме того, отмечает, что ресурсоснабжающие организации заключают подобные договора непосредственно с гражданами только после установления факта перехода многоквартирного жилого дома в непосредственное управление собственников жилых помещений и дачи им соответствующих разъяснений об этом.

Также автор жалобы указывает, что в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", выбор такого способа управления многоквартирным дом как непосредственное управление собственниками помещений в таком доме никак не повлиял на изменение тарифов по электроэнергии. Они законным образом рассчитываются, исходя из нормативов, поскольку в доме не установлен общедомовой прибор учёта.

Кроме того, суд в противоречие со ст. 46 ЖК РФ неправомерно не применил срок исковой давности к данным правоотношениям. Так, истица и третьи лица узнали о нахождении дома в их непосредственном управлении уже в мае 2010 года, так как именно тогда было проведено общее собрание собственников жилья, по результатам которого было принято решение о смене способа управления многоквартирным домом. Однако с исковым заявлением обратились только в мае 2011 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока на обжалование в суд решения, принятого общим собранием собственников жилья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находятся в сфере ведения собственников помещений в этом доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения.

В силу п. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с со ст. 46 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и его повестке должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Материалами дела установлено, что 18-квартирный жилой дом № *** по улице К*** в г. Ульяновске был включён в реестр муниципальной собственности. По состоянию на 25.05.2010г. 5 квартир указанного дома находятся в муниципальной собственности (квартиры №№ ***), остальные квартиры находятся в собственности граждан.

Ранее управляющей компанией указанного дома являлось ОАО «Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района».

Согласно оспариваемому по делу протоколу общего собрания от 25.05.2010 г. в указанном жилом доме состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, по результатам которого было принято решение о смене способа управления многоквартирным домом с управления управляющей компании на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем процедура проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не отвечает указанным выше требованиям Жилищного кодекса, поскольку собственники квартир не были извещены в установленном законом порядке о времени и месте проведения общего собрания, до них не были доведены поставленные на разрешение собрания вопросы (повестка).

Доказательств обратному ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции представлено не было.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, указанный протокол содержит множество недостоверных сведений относительно количества собственников помещений, принявших участие в голосовании, размера площади принадлежащих им долей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Также истцом и третьими лицами была представлена в суд копия протокола общего собрания собственников помещения в указанном многоквартирном доме от 20.09.2010 года с повесткой дня, аналогичной повестке собрания от 25.05.2010г.

Оправдывая данное несоответствие, ответчиками указано, что 20.09.2010г. в действительности никакого собрания не проводилось, а указанную в протоколе дату следует отнести к технической ошибке.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2010░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. ░***, *** ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.03.2011░. ░░ № ***, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. ░***, *** – ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.09.2010 ░.).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.09.2010░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2010░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░». ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.09.2010░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░