Решение по делу № 2-627/2013 ~ М-461/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-627/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Горячеве Д.В., с участием представителя истца Судомойкиной З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 20 мая 2013 года дело по иску Шерстобитова М.И. к ОАО РЭП «Березовское» о взыскании невыплаченной ко дню смерти наследодателя суммы заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шерстобитов М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО РЭП «<....>» о взыскании невыплаченной ко дню смерти (__.__.__) наследодателя (его супруги ФИО1 суммы заработной платы в размере <....> руб., в возмещение затрат на юридические услуги - <....> руб., указав в обоснование, что с __.__.__ его супруга ФИО1 работала в ОАО РЭП «<....>» в должности <....>. За время работы ответчиком не в полном объеме была выплачена заработная плата и не произведена оплата листа нетрудоспособности. Сумма задолженности по заработной плате составила <....> руб. __.__.__ ФИО1 умерла, указанная сумма задолженности ответчиком не выплачена. __.__.__ истец вступил в наследство на имущество ФИО1 в том числе на компенсации любого рода. После вступления в наследство истец неоднократно обращался к ответчику, просил выплатить сумму задолженности ФИО1 ему как наследнику, однако до настоящего времени данная сумма не выплачена.

Представитель истца Судомойкина З.В. поддержала исковые требования, настаивая на удовлетворении.

Извещенные о месте и времени судебного заседания истец Шерстобитов М.И., привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, не возражая против рассмотрения дела без их участия.

Неоднократно извещавшийся судом ответчик ОАО РЭП «<....> по всем известным адресам согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, своего представителя в суд не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Зыслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу части 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на наследство подтверждается свидетельством, выдаваемым нотариусом по месту открытия наследства.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 работала по трудовому договору
в представительстве ОАО РЭП «<....>» (в ____) с __.__.__ по __.__.__ (по день смерти).

После смерти ФИО1 открылось наследство. Наследником ее имущества является ее супруг Шерстобитов М.И. согласно свидетельству о праве на наследство от __.__.__. Дети ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 отказались от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу Шерстобитова М.И. (л.д.36).

Также в материалах дела содержится представленный стороной истца конверт с содержанием постановления нотариуса от __.__.__ о получении сведений, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство, согласно которому нотариус запросил у ОАО РЭП «<....>» сведения о любых невыплаченных денежных суммах (заработной платы, отпускных, больничных и т.д.) ФИО1 Согласно конверту, в котором данное постановление нотариуса было направлено в ОАО РЭП «<....>» по адресу, указанному в трудовом договоре с ФИО1
(л.д.9,10) адресат данное постановление не получил.

Согласно представленных истцом суду расчетным листкам на имя ФИО1. за период ее работы в ОАО РЭП «<....>» в расчетном листке за __.__.__ (таб. №__) указано место работы ФИО1 – «____», оклад <....> руб., на <....> месяца начислено <....> руб. + <....> за __.__.__ и с учетом удержаний в размере <....> руб., итого на руки <....> руб. В данном расчетном листке отсутствуют сведения о перечислении данной суммы в банк.

Поскольку с требованиями о выплате суммы задолженности по заработной плате в установленный п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации срок - четыре месяца, никто из наследников ФИО1 не обратился, то в соответствии с ч. 3 ст. 1183 ГК РФ, соответствующая сумма задолженности по зарплате ФИО1. включается в состав наследства и наследуется истцом на общих основаниях. Согласно пункту 5 части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

К получению спорных сумм применяется общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства наличия начисленной ОАО РЭП «<....>» задолженности по зарплате ФИО1. в размере <....> руб., невыплаченной ей ко дню смерти (расчетный листок за __.__.__), истец как наследник имеет право на получение данной задолженности.

По квитанции №__ от __.__.__ Шерстобитов М.И. оплатил юридические услуги в размере <....> руб. (л.д. 20). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются расходы на представителя в разумных пределах. Представитель истца – Судомойкина З.В. составила исковое заявление, консультировала истца, занималась сбором документов для обращения с иском в суд, представляла интересы истца в судебном заседании, в связи с чем суд с учетом сложности дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <....> руб. Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО РЭП «<....>» (ОАО РЭП «<....>») в пользу ФИО1, __.__.__ г.р. невыплаченную ко дню смерти ФИО4 задолженность по заработной плате в размере __.__.__ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <....> руб.

Взыскать с ОАО РЭП «<....>» (ОАО РЭП «<....>») государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <....> руб.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в <....> часов.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>