Решение от 08.08.2018 по делу № 33-48682/2018 от 30.10.2018

Судья: Игонина О.Л.                                                                      Гр. дело № 33-48682/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Стрельцовой Г.Б. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Стрельцовой Г.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельцовой Г.Б. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № **** от 12.04.2013 в сумме 57 987,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 939,63 руб. 

В остальной части исковых требований - отказать,

установила:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Стрельцовой Г.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указав, что между сторонами 12 апреля 2013 года заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, в соответствии с которым истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в сумме 60 000 руб. под 29,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № **** от 12 апреля 2013 года в сумме 64 189,51 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 57 378,57 руб., штрафов и неустоек в размере 6 801,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 119,69 руб.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стрельцова Г.Б. в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя по доверенности Подрожанцева А.Р., который в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчиком Стрельцовой Г.Б. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке                 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца АО «Альфа-Банк», ответчика Стрельцовой Г.Б., извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности Подрожанцева А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 420, 425, 432, 160, 434, 438, 809, 819, 307, 810, 309, 310, 329, 811 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 12 апреля 2013 года между ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время АО «Альфа-Банк») и Стрельцовой Г.Б. заключено соглашение о кредитовании № **** на сумму 60 000 руб. под 29,99% годовых.

Договор был заключен в порядке, определенном ст. 432-434, 438 ГК РФ, путем подписания ответчиком анкеты-заявления на получение кредита наличными и Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, то есть принятия (акцептования) клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в ОАО «Альфа-Банк», утвержденных Приказом от 19 июня 2014 года № 739.

Согласно п. 3.7 Общих условий выдачи кредита наличными в АО «Альфа-Банк», за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Под датой погашения задолженности по кредиту принимается дата перевода денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов банка.

В течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

При заключении соглашения о кредитовании истцом ответчику предоставлена полная информация об условиях кредита. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Альфа-Банк», изложенных в индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях выдачи потребительского кредита, удостоверив своей подписью в анкете-заявлении, что с указанными положениями банка согласна.

Во исполнение указанного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 60 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть истцу заемные деньги.

Истцом АО «Альфа-Банк» суду представлены выписки по счету и расчет, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца АО «Альфа-Банк» задолженность ответчика по соглашению о кредитовании от 12 апреля 2013 года составляет 64 189,51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 57 387,57 руб., штрафы и неустойка - 6 801,94 руб.

Разрешая требования АО «Альфа-Банк», суд исходил из того, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Проверив расчет задолженности, признав его соответствующим закону и условиям договора, а также арифметически верным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика по соглашению о кредитовании от 12 апреля 2013 года задолженность в размере 57 387,57 руб.

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании, суд принимая во внимание длительность нарушения обязательства, сопоставив длительность нарушения, а также размер предоставленных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика, уменьшил размер неустойки до 600 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

По существу доводы жалобы сводятся к изложению позиции стороны ответчика по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Доводов, по которым судебное постановление суда первой инстанции могло быть отменено в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: