Решения по делу № 2-1480/2017 ~ М-1309/2017 от 05.09.2017

Дело № 2 - 1480/2017                                    копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи            Диденко Е.В.,

при секретаре                         Шабалиной Е.О.,

с участием:

представителя истца Чеглакова А.М.        Чеглакова М.А.,

представителей ответчика                Саранцевой Н.В.,

                                Саранцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Чеглакова А.М., Богачева А.В., Тимофеева В.В., Бобачева В.А. и Гаврилова С.В. к Жилищному кооперативу «МИР» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Чеглаков А.М. обратился в суд к Жилищному кооперативу «МИР» (далее по тексту – ЖК «МИР») с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом №1 от 24.01.2017.

В обоснование указал, что является собственником нежилых помещений, общей площадью 2 144,8 кв. м, расположенных в многоквартирном доме №... по ул....... в г.Владимире. Управление указанным домом осуществляет ЖК «МИР». 01.08.2017 ответчиком на официальном сайте Реформы ЖКХ размещены копии протоколов общих собраний собственников помещений, оформляющих решения по вопросам распоряжения средствами фонда капитального ремонта. Решением общего собрания ЖК «МИР» от 24.01.2017, оформленным протоколом №1, председателю ЖК «МИР» поручено заключить договор по замене газовой горелки стоимостью 248600 рублей с ООО «Газовые Коммунальные системы», уполномочить правление участвовать в приемке выполненных работ, подписание акта поручено председателю правления ЖК «МИР» Саранцевой Н.В. и членам правления Р., Т., Р.

Истец считает данное решение незаконным и недействительным, поскольку при проведении собрания были нарушены требования жилищного законодательства, регламентирующие порядок его проведения, а именно: собственники помещений МКД, включая истца, не были надлежащим образом извещены о проведении собрания; отсутствовал кворум для принятия решения о распоряжении средствами фонда капитального ремонта, неправильно рассчитана общая площадь помещений; ответчик не довел до сведения собственников помещений итоги голосования и принятые общим собранием решения. Также Чеглаков А.М. указал, что протокол № 1 общего собрания собственников помещений в МКД, которым были оформлены принятые решения, не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр.

Ссылаясь на ст.ст. 181.3 - 181.5 ГК РФ, Чеглаков А.М. просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома №... по ул. ...... в г.Владимире, оформленное протоколом № 1 от 24.01.2017.

Определением суда от 15.11.2017 к участию в деле в качестве соистцов привлечены собственники нежилых помещений в многоквартирном доме №... по ул....... в г.Владимире: Богачев А.В., Тимофеев В.В., Бобачев В.А. и Гаврилов С.В. на основании их письменных заявлений, в которых указано, что в сентябре 2017 года им стало известно, что ЖК «Мир» регулярно распоряжался денежными средствами фонда капитального ремонта. При этом никаких собраний собственников по данному вопросу не проводилось, о проведении собрания никто не извещался, чем нарушены их права.

В судебное заседание истцы Чеглаков А.М., Тимофеев В.В., Богачев А.В., Гаврилов С.В., Бобачев В.А., уведомленные о месте и времени слушания дела надлежащим образом (посредством телефонограмм) в судебное заседание не явились. От истцов Тимофеева В.В. и Богачева А.В. в суд поступили заявления, в которых они поддержали исковые требования и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Чеглакова А.М.- Чеглаков М.А. (действующий по доверенности – л.д. 119), исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что информация об оспариваемом решении общего собрания, проведенном 24.01.2017, в нарушение Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №731 была размещена на официальном сайте Реформы ЖКХ только 01.08.2017. До этого времени истец, как и другие собственники нежилых помещений, не знал и не мог знать о принятом решении о распоряжении средствами фонда капитального ремонта. Указал, что течение срока обращения за защитой нарушенного права и для оспаривания решения общего собрания от 24.01.2017 следует исчислять с 01.08.2017, и на момент подачи заявления в суд данный срок не пропущен. Дополнительные пояснения представлены в письменном виде.

Представители ответчика: председатель правления ЖК «Мир» Саранцева Н.В., действующая на основании протокола ЖК «МИР» от 27.06.2016, и Саранцев Д.В., действующий на основании доверенности от 01.11.2017, возражали относительно удовлетворения исковых требований. Указали на пропуск истцами предусмотренного ч.6 ст.46 ЖК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании принятого решения, поскольку собственники помещений извещались о проведении данных работ и необходимости использования денежных средств со счета капитального ремонта. Протокол общего собрания от 24.01.2017 был размещен на сайте ЖК «Мир» (......) сразу после его проведения. Всю интересующую их информацию они могли получить и при личном обращении к председателю кооператива. Просили в удовлетворении иска отказать.

Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области (ГЖИ), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований для дачи заключения, своего представителя в суд не направила.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено.

Истцы Чеглаков А.М., Тимофеев В.В., Гаврилов С.В., Бобачев В.А. и Богачев А.В. являются собственниками нежилых помещений в доме №... по ул....... в г.Владимире.

Чеглакову А.М. принадлежат помещения площадью 1 219,6 кв.м., 198,7 кв.м., 287,2 кв.м. и 222,9 кв.м. (л.д. 10-13); Бобачеву А.В. – площадью 427,1 кв.м. (л.д. 52, оборот); Гаврилову С.В. – площадью 445,4 кв.м и 42,9 кв.м. (л.д. 46, 47); Тимофееву В.В. и Богачеву А.В. – площадью 307,3 кв.м. (по ? доли каждому - л.д.50, 51).

Управление многоквартирным домом №66 осуществляет Жилищный кооператив «Мир», запись о создании которого внесена в ЕГРЮЛ 05.07.2011 (л.д.59,60). Устав утвержден решением общего собрания членов кооператива от 27.06.2011 (л.д. 61-71); количество членов ЖК «Мир» на 01.01.2017 составляет; председателем правления избрана Саранцева Н.В., что подтверждается протоколом №1 от 27.06.2016 (л.д.72).

Как следует из материалов дела, по результатам внеочередного общего собрания, проведенного 28.02.2014 в очной форме, собственниками были приняты следующие решения: о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД путем перечисления взносов (денежных средств) на специальный счет, владельцем которого является ЖК «Мир», открытый в АКБ «Московский индустриальный банк» (в настоящее время ПАО «МИнБанк»); о размере взносов – 6,5 руб. на 1 кв.м; об определении лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами – Саранцевой Н.В.; о перечне услуг (работ) и срокам проведения капитального ремонта общего имущества МКД, определенного в приложении №1 к протоколу (л.д. 73-75).

Как усматривается из приложения №1 к протоколу №1 от 28.02.2014 в 2014 году собственники решили осуществить ремонт подвальных помещений, утепление и ремонт фасада; в 2015-2016 годах - ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения; в 2017 году – ремонт крыши, в том числе, переустройство на вентилируемую крышу и устройство выходов на крышу; в 2020 году запланированы работы по ремонту и замене лифтового оборудования, лифтовых шахт и ремонту фундамента.

Аналогичные решения были оформлены протоколом № 2 общего собрания членов жилищного кооператива от 28.03.2014 (л.д. 76-78).

24.01.2017 состоялось собрание членов правления с повесткой дня: использование средств фонда капитального ремонта на капитальный ремонт котельной. Председатель ЖК «МИР» Саранцева Н.В. доложила, что в котельной дома вышла из строя газовая горелка отопительного котла, в соответствии с письмом от 29.12.2016 №16-46-С от ООО «Газовые коммунальные системы» (обслуживающая организация) (л.д.86). Принято решение для жизнеобеспечения дома произвести замену и ремонтные работы отопительного котла, заключив договор с ООО «Газовые коммунальные системы», стоимость работ согласно смете составляет 248600 рублей (л.д.79).

В материалы дела представлены договор №... от 1.01.2017 на сервисное и технологическое обслуживание газового оборудования заключенный ООО «Газовые коммунальные системы», в лице генерального директора Ч, и ЖК «МИР» (л.д.123-126), договор подряда №... между ЖК «МИР» и ООО «Газовые коммунальные системы» (л.д.127-129), справка о выполненных работах и затратах с 25.01.2017 по 30.01.2017, выполнение работ по монтажу и наладке газовой горелки G41-s 500 кВт в котельной жилого дома, расположенной по адресу: ...... на сумму 248600 рублей (л.д.130), локальный сметный расчет (л.д.131-132), акт о приемке выполненных работ на сумму 248600 рублей (л.д.133-134).

В материалы дела истцом представлена копия протокола №1 от 24.01.2017 (л.д. 15). В судебном заседании представитель ЖК «Мир» Саранцева Н.В. пояснила, что подлинник данного протокола в единственном экземпляре был представлен ею в ПАО «МИнБанк» для осуществления операций по специальному счету, на котором аккумулируются средства фонда капитального ремонта.

Из содержания протокола №1 от 24.01.2017 следует, что состоялось общее собрание собственников жилого дома, в котором приняли участие собственники помещений площадью 11070,61 кв.м., что составляет 85,7 % от общей площади всех помещений (л.д.15).

Оспаривая решение, оформленное протоколом №1 от 24.01.2017, истцы считают его недействительным как по основанию оспоримости (ввиду существенного нарушения порядка проведения собрания и оформления результатов голосования), так и в силу его ничтожности (ввиду отсутствия кворума).

Оценивая доводы сторон, в том числе доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вышеприведенными нормами п. 5 ст. 181.4 ГК РФ и п.6 ст. 46 ЖК РФ установлены специальные сроки исковой давности для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п. 111).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования ст. 46 ЖК РФ и п. 5 ст.181.4 ГК РФ, начало течения срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания закон связывает с субъективным фактором – когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав оспариваемым решением.

То есть течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо могло и должно было узнать о таком нарушении, что оценивается в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Как следует из материалов дела, истцы Чеглаков А.М., Гаврилов С.В., Тимофеев В.В., Богачев А.В. и Бобачев В.А. участвовали в общем собрании собственников помещений от 28.02.2014 и имели полную информацию о принятых на данном собрании решениях об установлении перечня услуг и сроков проведения работ по капитальному ремонту дома на период с 2014 по 2020 годы; о кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет по сбору средств капитального ремонта, что подтверждается копиями бюллетеней для голосования истцов по данным вопросам (л.д.87-109).

Следовательно, о том, что планируется проведение работ по капитальному ремонту, истцы как собственники нежилых помещений должны были знать в 2014 году.

Кроме того, 23.04.2017 ЖК «МИР» на обращение Чеглакова А.М. о предоставлении информации о финансово-хозяйственной деятельности, об оказании жилищно-коммунальных услуг, ответил, что информацию можно получить на сайте ЖК «МИР» - .......

О наличии указанного сайта истцам было известно, что ими не оспаривалось и следует из содержания выставляемых квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг по состоянию на 2014-2017 годы, в которых указан как адрес сайта, так и сведения о председателе ЖК «Мир».

    Из пояснений представителя истца усматривается, что Чеглаков А.М. в июле 2017 года обратился в ПАО «МИнБанк» за получением выписки по специальному счету для формирования средств капитального ремонта дома. После получения информации об остатке средств истец обратился в правление ЖК «МИР» с просьбой предоставить протоколы общих собраний по расходованию данных средств, а затем в ГЖИ администрации Владимирской области. После обращения в инспекцию – 01.08.2017 оспариваемый протокол был размещен ответчиком на сайте «ЖКХ Реформа».

    В представленном Чеглаковым М.А. заявлении, направленном 03.07.2017 в ГЖИ администрации Владимирской области, наряду с прочим указывается на отсутствие на сайте кооператива необходимой информации, в том числе, о протоколах общего собрания по вопросам распоряжения средствами фонда капитального ремонта.

    Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может служить достаточным доказательством существования объективных препятствий к выяснению вопроса о расходовании денежных средств фонда капитального ремонта.

    Аналогичным образом суд оценивает и ссылку представителя истца Чеглакова А.М. на время размещения оспариваемого протокола на официальном сайте Реформы ЖКХ.

    Согласно подп. г, ж и з п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными дома, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, кооператив обязан раскрывать разные виды информации, включая информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.

Пунктом 5.1 указанного Стандарта предусмотрено, что товариществами и кооперативами информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность;

б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды);

в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

При этом Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет определен сайт портала "Реформа ЖКХ": www.reformagkh.ru.

Факт того, что протокол общего собрания №1 от 24.01.2017 был размещен на указанном сайте только 01.08.2017 представитель ответчика Саранцева Н.В. не оспаривала, в то же время указав, что все протоколы своевременно размещались на сайте ЖК «МИР» - .......

Как следует из представленного ответчиком договора возмездного оказания услуг по раскрытию информации в сети Интернет от 20.05.2015, заключенного с ООО «Прогресс-Тайм», ответа специалиста ООО «Прогресс Тайм» на запрос представителя кооператива, а также пояснений представителя ЖК «Мир» Саранцева Д.В. (являющегося одновременно руководителем ООО «Прогресс Тайм»), для размещения необходимой информации в кооперативе был создан специальный сайт.

В ответе руководителя отдела разработки и сопровождения ООО «Прогресс Тайм» указано, что протокол №1 от 24.01.2017 размещен на сайте кооператива 25.01.2017 в разделе «основные документы» .......

Суд отмечает, что одно лишь неразмещение информации на сайтах в сети Интернет, не может свидетельствовать о том, что истцы не могли узнать о наличии оспариваемого протокола общего собрания.

Помимо ссылок на отсутствие необходимой информации на сайте в сети Интернет, со стороны истцов суду не были представлены иные доказательства не только их неосведомленности по поводу распоряжения денежными средствами, но и принятия ими каких-либо мер к выяснению этого вопроса в разумный срок.

Как следует из материалов дела, все действия по получению необходимой информации были совершены одним истцом Чеглаковым А.М., а остальные истцы - собственники нежилых помещений вообще никаких действий не предпринимали.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что истцы не проявили должной степени разумности и осмотрительности в целях защиты и реализации своих прав, связанных с распоряжением средствами фонда капитального ремонта.

Суд учитывает, что правом на получение в кредитном учреждении информации о движении денежных средств они обладали и ранее, однако воспользовались им при обращении за получением выписки только в июле 2017 году.

В представленной истцом выписки по счету нашли свои отражение операции по оплате капитального ремонта МКД по адресу: ...... по договору №... от 25.01.2017 в сумме 248600 рублей (л.д.28 оборот)

Следовательно, о нарушении своих прав истцы в любом случае могли узнать до истечения срока обжалования решения. Но с настоящим иском Чеглаков А.М. обратился 05.09.2017, а истцы Тимофеев В.В., Гаврилов С.В., Бобачев В.А. и Богачев А.В. - 12.10., 13.10.2017, то есть с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока.

Сведений об уважительности причин пропуска срока суду в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайств о восстановлении данного срока истцы не заявляли.

Указанное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Чеглакову А.М., Богачеву А.В., Тимофееву В.В., Бобачеву В.А., Гаврилову С.В. к Жилищному кооперативу «МИР» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №1 от 24.01.2017 года, отказать в полном объеме.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья    подпись            Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1480/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                                    Е.О. Шабалина