Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2014 от 29.08.2014

1-391/14

Приговор

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года                                 г.Саратов

    Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре Денисовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г.Саратова Слиска П.Н.,

защитников – адвокатов Прошаковой Т.С., Новосельцевой М.Г., Полосова М.В., представивших удостоверения №№,1709, 519, 2208 и ордера №№,212, 4066,165,

обвиняемых Мякшина Ф.В,, Кисметова С.А., Жданова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мякшина Ф. В., родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, гражданина Российской Федерации, судимого <Дата> Ленинским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кисметова С. А., родившегося <Дата> в
<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу г.Саратов, <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, холостого, обладающего гражданством Российской Федерации, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Жданова Д. В., родившегося <Дата> в с/з <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу г. Саратов, <адрес>, <адрес>, не работающего, имеющего средне - специальное образование, холостого, обладающего гражданством РФ, судимого <Дата> Ленинским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.115 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

установил:

Мякшин Ф.В., Кисметов С.А., Жданов Д.В. совершили покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

    Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в дневное время суток в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенном по адресу г. Саратов, <адрес>, Мякшин Ф.В., Кисметов С.А., Жданов Д.В. вступили в сговор на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ООО «Ашан», а именно товара из торгового зала.

    Во исполнение своего совместного преступного умысла, <Дата> в дневное время суток в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенном по адресу г. Саратов, <адрес>, Мякшин Ф.В., Кисметов С.А., Жданов Д.В., спрятали под своей одежной 1 упаковку форели марки «Каждый день», массой 300 г, стоимостью 154 рубля 00 копеек, шесть упаковок семги подкопченной марки «Санта Бремор», массой 300 г, стоимостью 212 рублей 95 копеек за штуку, а всего на 1277 рублей 70 копеек, одну упаковку рыбы форель слабосоленой арки «Gustafsen», стоимостью 190 рублей 05 копеек, набор отверток, стоимостью 92 рубля, 34 копейки, а всего на сумму 1714 рублей 09 копеек.

    В продолжение совместного преступного умысла, действуя с корыстными целью и мотивом, Мякшин Ф.В., Кисметов С.А., Жданов Д.В., вынесли из торгового зала гипермаркета «Ашан» указанные товары.

    Однако распорядится или обратить в свою пользу похищенное имущество Мякшин Ф.В., Кисметов С.А., Жданов Д.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку после совершения хищения были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    В судебном заседании подсудимые Мякшин Ф.В., Кисметов С.А., Жданов Д.В. в присутствии своих защитников полностью согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили свои ранее заявленные ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитники с заявленными ходатайствами согласились.

    Имеется согласие потерпевшего на проведение судебного заседания и постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

    Удостоверившись в том, что подсудимые Мякшин Ф.В., Кисметов С.А., Жданов Д.В. понимают предъявленное им обвинение, согласны с ним, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с своими защитниками, суд считает возможным ходатайства подсудимых удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из обстоятельств уголовного дела, согласно которым подсудимые Мякшин Ф.В., Кисметов С.А., Жданов Д.В. договорились о совершении совместных действий по тайному хищению чужого имущества до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. После чего подсудимые с корыстной целью и мотивом, действуя совместно, согласно предварительной договоренности завладели чужим имуществом, которое вынесли из торгового зала. Однако обратить или распорядится похищенным имуществом не смогли по не зависящим от них обстоятельств, поскольку непосредственно после изъятия чужого имущества, они были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками охраны.

    Учитывая предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимых:

    - Мякшина Ф.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам;

    - Кисметова С.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам;

    - Жданова Д.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

    О наличии в действиях подсудимых квалифицирующих признаков кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору указывает, то что подсудимые договорились о совершении совместных действий по тайному хищению чужого имущества до осуществления преступных действий.

    Поскольку подсудимые не смогли обратить или распорядится похищенным имуществом по не зависящим от них обстоятельствах, так как непосредственно после изъятия чужого имущества, они были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками охраны, их деяние следует квалифицировать как покушение.

    При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и роли в преступлении.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым Мякшину Ф.В., Кисметову С.А., Жданову Д.В. суд признаёт явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, учитывает состояние здоровья подсудимых имеющих заболевания.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

    С учетом обстоятельств уголовного дела, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде обязательных работ.

    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

    Учитывая данные о личности подсудимых, суд счел возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания.

    С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность Мякшина Ф.В., Жданов Д.В., на основе данных об исполнении возложенных на них обязанностей по приговору от <Дата>, суд полагает необходимым сохранить условное осуждение Мякшину Ф.В., Жданову Д.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 298, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Мякшина Ф. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения в отношении Мякшину Ф.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от <Дата> в отношении Мякшина Ф.В. исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Кисметова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения в отношении Кисметова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Жданова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения в отношении Жданова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от <Дата> в отношении Жданова Д.В. исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства делу оставить в пользовании и распоряжении ООО «Ашан».

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья                               Н.Е. Комаров