Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-369/2021 ~ М-332/2021 от 14.07.2021

Дело № 2а-369/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 04 августа 2021 г.

    Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Бутурлиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Якименко Владимиру Геннадьевичу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Якименко В.Г. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, просил обязать судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Якименко В.Г. принять меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование заявленного требования указано, что 27.07.2020 судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Якименко В.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена и составляет 85675 руб. 81 коп. 04.12.2020 судебным приставом-исполнителем Якименко В.Г. было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия которого была направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства от доходов Герман М.Н. поступают на расчетный счет ООО "АФК" нерегулярно. Платежи поступали: 25.08.2020 в сумме 15,85; 18.11.2020, 20.11.2020, 27.11.2020 в сумме 8516,94; 18.01.2021, 28.01.2021 в сумме 111,00; 24.02.2021 в сумме 55,34; 09.03.2021,19.03.2021 в сумме 90,50; 08.04.2021, 19.04.2021 в сумме 100,00. В июне 2021 года платежи отсутствуют. С указанными действиями судебного пристава, ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. В связи с чем, административный истец обратился с указанными требованиями в суд.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Якименко В.Г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в материалы дела представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо Герман М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-314 от 14.09.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, 27.07.2020 судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Бутурлиновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Герман М.Н. в пользу ООО «АФК» денежных средств в сумме 83965 руб. 88 коп.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «АФК» указало, что решение не исполнено, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно. Считает, что судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», допускает волокиту при исполнении судебного решения, поскольку задолженность не погашена. Требует обязать судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. А именно, провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является самостоятельным исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве".

Как следует из копии представленного в дело исполнительного производства №-ИП, на основании выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области исполнительного документа (судебный приказ) судебным приставом-исполнителем в отношении Герман М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.07.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание с последнего в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 83965,88 руб. по состоянию на 27.07.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2020 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации транспортных средств, принадлежащих Герман М.Н.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий, было установлено, что должник Герман М.Н. имеет несколько счетов, открытых в банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 19.08.2020, 09.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Герман М.Н.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2020 обращено взыскание на доходы должника Герман М.Н. в пределах 81310 рублей 70 копеек, которое направлено по месту работы должника в ООО ЧОО «Вымпел».

Из акта совершения исполнительских действий от 08.06.2021, усматривается, что судебным приставом-исполнителем Якименко В.Г. производился выезд по месту жительства должника Герман М.Н. по адресу: <адрес>, транспортных средств, принадлежащих должнику, не обнаружено.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2021 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника. По состоянию на 22.07.2021 задолженность по исполнительному производству составила 80923 рубля 36 копеек, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 8920,13 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Суд, оценивая действия должностного лица Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО «Агентство Финансового Контроля», как взыскателя в исполнительном производстве, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области принять меры принудительного исполнения по удержанию денежных средств по исполнительному производству № 55325/20/36024-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-314 от 14.09.2016 г., надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Бутурлиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Якименко Владимиру Геннадьевичу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

    Судья А.А.Новикова.

Мотивированное решение

суда изготовлено 05.08.2021.