Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17963/2016 от 16.06.2016

Судья – Устюжин С.М. Дело № 33-17963/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Афанасьевой В.П. на решение Курганинского районного суда от 22 апреля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Афанасьева В.П. обратилась в суд с иском к Туровской Л.П., Ивашковой В.К., Гончарову В.Н. о признании сделки ничтожной, взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что Ивашкова В.К. на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.11.2011 года, заключенного между Ивашковой В.К. и Гончаровой /Туровской/ Л.П., действовавшей от своего имени и от имени Гончарова В.Н., является собственником 8/1718 земельных долей земельного участка, расположенного по адресу: Курганинский район, ст. Темиргоевская, ЗАО «Агрофирма Заря». Приговором Курганинского районного суда установлено, что Туровская Л.П. продала указанные земельные участки Ивашковой В.К. в 2011 году, денежные средства не получила, как ранее показала Ивашкова В.К., Туровская Л.П. имела перед ней долговые обязательства, в связи, с чем и передала ей в собственность две земельные доли, оформив сделку купли-продажи, однако долговые расписки между ними не составлялись. Также было установлено, что в ноябре 2011 Туровская Л.П. приобрела права на имущество, ранее проданное ею и Гончаровым потерпевшим - Афанасьевой В.П. и Шилину A.M.. Преступными действиями Туровской Л.П. по продаже Ивашковой В.К. 8/1718 долей земельного участка, Афанасьевой В.П. и Шилину А.Н. причинен имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей, который складывается из стоимости 8/1718 долей земельного участка. В связи с этим Туровская Л.П. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а за Афанасьевой В.П. было признано право на удовлетворение гражданского иска. Туровская Л.П., заключая с Ивашковой В.К., договор купли-продажи земельных долей, заведомо знала, что указанные доли не принадлежат ни ей, ни Гончарову В.Н.. В связи с этим, считает, что договор купли-продажи земельных долей, заключенный между Туровской Л.П. и Ивашковой В.К. должен быть признан ничтожной сделкой.

Также просила привести стороны в первоначальное положение; взыскать с Туровской Л.П. в пользу Афанасьевой В.П. имущественный вред, причиненный преступлением, в размере <...> рублей - рыночная стоимость 8/1718 доли земельного участка; 97 732 рубля - убытки в сумме неполученных доходов от сдачи двух земельных долей в аренду за период с 2011 года по 2015 год; компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей; взыскать с Гончарова В.Н. в пользу Афанасьевой В.П. убытки в размере: <...> копеек - рыночную стоимость 4/1718 доли земельного участка; <...> рублей - неполученные доходы от сдачи земельной доли в аренду за период с 2011 года по 2015 год; все, понесенные по делу судебные расходы. Требования ответчика Ивашковой В.К. о применении срока исковой давности, считает необоснованными, так как срок исковой давности исчисляется не с момента заключения сделки, а с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, то есть с 30.07.2013 года, когда приговор суда вступил в законную силу.

Ответчик Туровская Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом Афанасьева В.П. не может быть, она не является жителем ст. Темиргоевской и Краснодарского края, она живет в течение ряда лет в г. Москва. Она никогда не была членом колхоза, либо агрофирмы «Заря». У нее нет, и никогда не было зарегистрированного договора купли-продажи на данные земли, как и свидетельства о государственной регистрации права. Свою долю в общей долевой собственности и долю мужа Гончарова В.Н. она продала 15 ноября 2011 года дольщику Ивашковой В.К. Считает, что имущественный вред истцу не был причинен, истец намерен улучшить свое материальное положение.

Ответчик Ивашкова В.К. требования не признала, т.к. Афанасьева В.П. не может быть истцом, она не является жителем Краснодарского края, никогда не трудилась в агрофирме и не была членом колхоза, либо агрофирмы «Заря».

Ответчик Гончаров В.Н., также требования не признал.

Третье лицо - Шилин А.Н. пояснил, что Туровская Л.П. и Гончаров В.Н. получили деньги за доли, и назад их не вернули. Считает, что они его обманули, как и Афанасьеву, которая с ними рассчитывалась за землю. Исковые требования не предъявляет.

Обжалуемым решением суда исковые требования Афанасьевой < Ф.И.О. >21 к Туровской < Ф.И.О. >18, Ивашковой < Ф.И.О. >19, Гончарову < Ф.И.О. >20 о признании сделки ничтожной, взыскании имущественного вреда и компенсации морального вред, удовлетворены частично. С Туровской Людмилы Петровны в пользу Афанасьевны < Ф.И.О. >17 взыскан имущественный вред, причиненный преступлением в размере <...> рублей. Кроме того, с Туровской < Ф.И.О. >16 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> копеек.

Исковые требования Афанасьевой Валентины Петровны о признании ничтожной сделки между Туровской < Ф.И.О. >22 и Ивашковой < Ф.И.О. >23 от 15.11.2011 года в виде договора купли-продажи земельного участка, о взыскании с Туровской < Ф.И.О. >24 компенсации морального вреда, о взыскании с Гончарова < Ф.И.О. >25 убытков, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Афанасьевой В.П. просит изменить решение суда в части отказа в иск Афанасьевой В.П. о признании ничтожной сделки и принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не принял во внимание вступивший в законную силу приговор суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что Ивашкова В.К. является собственником 8/1718 земельного участка находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, ст-ца <...> «<...>который приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15.11.2011 года у Гончаровой (ныне Туровской) Л.П. и у Гончарова В.Н., которым на праве собственности принадлежало каждому по 4/1718 долей земельного участка.

Начиная с 1995 года по 15 ноября 2011 года собственниками земельных долей 8/1718 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности являлись Гончарова (< Ф.И.О. >26) Л.П. и Гончаров В.Н. С 15 ноября 2011 года на основании договора купли-продажи собственником этих земельных долей стала Ивашкова В.К..

Свидетельства о государственной регистрации права собственности и договор купли-продажи от 15 ноября 2011 года соответствуют требованиям закона и оснований для признания их недействительными в силу их ничтожности не имелось.

Афанасьева В.П. и Шилин А.Н. собственниками данной земельной доли никогда не являлись и не могли быть, поскольку правом преимущественной покупки долей земельного участка, находящегося в долевой собственности, обладают дольщики этого земельного участка, либо использующие этот земельный участок сельскохозяйственные организации и члены крестьянского (фермерского) хозяйства. Право собственности Афанасьевой В.П. не подтверждено.

Таким образом, оснований требовать возмещения убытков и взыскивать стоимость земельного участка, находящегося в собственности у Ивашковой В.К. с бывшего собственника Туровской Л.П. по сложившимся на сегодняшний день ценам.

Приговором Курганинского районного суда от 14 июля 2013 года, Туровская Л.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том, что совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба Шилину А.Н. и Афанасьевой В.П.. Как указано в приговоре, Туровская Л.П., являясь собственником земельного участка, 01.11.2005 года выдала доверенности Шилину А.Н. с правом распоряжаться земельным участком на три года, получила деньги от Афанасьевой В.П., заверив последнюю, что не имеет претензий к земельному участку, но обманула их, оставаясь собственником земельного участка, в ноябре 2011 года продала его Ивашковой В.К.

Приговором установлено, что Туровская Л.П. путем обмана завладела денежными средствами Афанасьевой В.П., но не земельным участком, который никогда не являлся и в силу закона не мог стать собственностью Афанасьевой В.П. на тот момент, так как Афанасьева В.П. не являлась собственником общей долевой собственности и не входила в круг лиц, имеющих право на преимущественную покупку. Подтверждением тому является то, что Шилин А.Н., которому была выдана доверенность на распоряжение земельным участком, в течение всего срока действия доверенности так и не смог переоформить участок.

Отказался Шилин А.Н. в 2012 году и от исковых требований о признании действительной сделки купли-продажи в 2005 году данного земельного участка между ним и Гончаровой (Туровской) Л.П., Гончаровым В.Н. Определением Курганинского районного суда от 30 октября 2012 года прекращено производство по делу по иску Шилина А.Н. к Гончаровой (Туровской) Л.П., Гончарову В.Н. о признании сделки действительной и признании права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд обоснованно не согласился с позицией представителя истца, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня вынесения приговора 14 июня 2013 года, поскольку приговором суда было установлено, что Туровская Л.П. совершила преступление, а именно незаконно завладела денежными средствами потерпевших.

Судом достоверно установлено, что все остальные обстоятельства были известны раньше, когда в 2011 году собственником земельного участка стала Ивашкова В.К., которая перезаключила договор аренды на свое имя и получала натуроплату, с того момента, когда в 2012 году рассматривалось дело о признании права на земельный участок, которое закончилось отказом от иска.

Таким образом, суд правомерно применил срок исковой давности к исковым требованиям о признании сделки недействительной.

Кроме того, судом обоснованно оставлены без удовлетворения исковые требования о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, поскольку истцом не представлено доказательств того, что истцу причинен вред жизни и здоровью, нравственные и физические страдания.

Сумма ущерба установлена приговором суда, вступившим в законную силу, в связи с чем, подлежит взысканию с Туровской Л.П.. и не может быть пересмотрена в рамках данного гражданского дела по тем расчетам, которые представлены истцом в обоснование своих исковых требований.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Курганинского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Устюжин С.М. Дело № 33-17963/16

А <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>