Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3428/2013 ~ М-1328/2013 от 06.03.2013

Дело №2-3428/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е/заочное/.

Именем Российской Федерации.

01 августа 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Оношкина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах», Носкову З. А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Носковым З.А. п.9.10 Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль -МАРКА1-, №, принадлежащий Шумихиной Т.М.. На момент ДТП автомобиль -МАРКА1-, № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по Договору добровольного страхования ТС (Полис КАСКО №).

Размер восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, №, в соответствии с Заказ-нарядом № составил -СУММА1- (без учета износа ТС на заменяемые детали). В соответствии с Заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1- размер восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, № с учетом износа, составляет -СУММА2-.

На основании указанного договора страхования (Полис КАСКО №) ОСАО «Ингосстрах» выплатило Шумихиной Т.М. страховое возмещение в размере -СУММА1- (путем оплаты ремонта автомобиля).

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда в размере выплаченной потерпевшему суммы ущерба с Носкова З.А., как виновника ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности Носкова З.А., при управлении автомобилем -МАРКА2-, №, на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (Полис ОСАГО №).

ОСАО «Ингосстрах» обратилось к ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО №.

Исполняя свои обязательства по полису ОСАГО №, ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере

-СУММА3-.

Таким образом, ООО «Росгосстрах», как страховщик Носкова З.А. по полису ОСАГО №, обязано было возместить ущерб в размере 120 000 руб.

Учитывая, что ущерб в размере -СУММА3-. ООО «Росгосстрах» возместило, ООО «Росгосстрах» обязано дополнительно возместить ущерб в размере -СУММА4-. (120 000 руб. - -СУММА3-. = -СУММА4-.).

Однако, страховое возмещение подлежащее выплате по полису ОСАГО № не возмещает полностью причиненный Носковым З.А. ущерб.

Исходя из указанных норм закона у ОСАО «Ингосстрах» возникло право на взыскание с Носкова З.А. убытков в размере -СУММА5-. (-СУММА1- - 120 000 руб. - -СУММА5-.).

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» убытки в размере -СУММА4-. Взыскать с Носкова З. А. убытки в размере -СУММА5-. Взыскать с Ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. Суду пояснил, что ООО «Росгосстрах» относительно суммы ущерба каких – либо актов разногласий в адрес ОСАО «Ингосстрах» не направляло; доказательств на иную заявленной сумме не представило, что свидетельствует об его согласии с данным требованием.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного письменного отзыва, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта № -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, действующей в рамках Правил организации и проведения экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА1-, № с учетом износа составила -СУММА3-. Указанная сумма выплачена истцу в полном объеме. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме. Просит суд в удовлетворении требований ОСАО «Ингосстрах» отказать.

Ответчик Носков З.А. в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему:

В силу п.3 с. 1079, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.55 <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя Носкова З.А., который управляя автомобилем -МАРКА2-, №, в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию и допустил наезд на стоящий автомобиль -МАРКА1-, №, под управлением Шумихиной Т.М..

Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Носкова З.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство дает основание определить, что виновные действия водителя Носкова З.А. находятся в причинно-следственной связи данного дорожно-транспортного происшествия, причинившего материальный ущерб автомобилю Шумихиной Т.М..

На момент ДТП а/м -МАРКА1-, №, был застрахован по риску «КАСКО» в ОСАО «Ингосстрах» по полису №, (л.д. 9).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда производится двумя способами: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Размер восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, №, в соответствии с Заказ-нарядом № составил -СУММА1- (без учета износа ТС на заменяемые детали). В соответствии с Заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1- размер восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, №, с учетом износа, составляет -СУММА2-., (л.д. 13-19).

ОСАО «Ингосстрах» выплатило Шумихиной Т.М. страховое возмещение в размере -СУММА1- (путем оплаты ремонта автомобиля -МАРКА1-, №), что так же подтверждается соответствующими платежными документами, представленными суду, (л.д. 20-22).

Поскольку водитель Носков З.А. является непосредственным причинителем вреда, возмещение вреда возлагается на него. Обязательная гражданская ответственность Носкова З.А. при управлении а/м -МАРКА2-, №, в силу ст.931 ГК РФ на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ООО «Росгосстрах» обязано возместить вред, в пределах определенных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховых сумм, причиненный лицом, обязательная гражданская ответственность которого была застрахована (п. 63, 10 Правил ОСАГО).

Исполняя свои обязательства по полису ОСАГО №, ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в -СУММА3-., что подтверждается платежным поручением, (л.д. 24).

В соответствии со ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требовать у лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме -СУММА7-. (120 000 – -СУММА3-).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданский кодекс Российской Федерации в отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Вместе с тем, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Из материалов дела следует, что поврежденный в результате ДТП автомобиль -МАРКА1-, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеет износ.

Поскольку автомашина имеет амортизационный износ, стоимость ее ремонта без учета износа значительно превышает стоимость такого же ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, то, разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, приведет к неосновательному значительному улучшению имущества после его восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих деталей и узлов, что не может быть признано соответствующим закону.

На основании изложенного, с ответчика Носкова З.А., как непосредственного причинителя вреда, в соответствии со ст.1072 ГК РФ, подлежит взысканию сумма ущерба в сумме -СУММА8-., исходя из следующего расчета: -СУММА2- (сумма восстановительного ремонта с учетом износа ТС) – 120 000 (лимит ответственности страховой компании).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА6-., что подтверждается платежным поручением, (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах», Носкову З. А. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере -СУММА7-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА9-.

Взыскать с Носкова З. А. сумму ущерба в порядке суброгации в размере -СУММА8-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА10-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. Г. Черепанова.