Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-2352/2015-3

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 марта 2015 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.,

при участии прокурора Белоусова Н.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца Башкирцевой Н.В. (доверенность от <//> №),

представителя ответчиков Карпова С.А., Карповой И.В. – Хитрина К.В. (доверенность от <//> № <адрес>7),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения культуры <адрес> «Центр традиционной народной культуры Среднего Урала» к Карпову С. А., Карповой И. В., Карповой А. С. о выселении, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры <адрес> «Центр традиционной народной культуры Среднего Урала» (далее – учреждение, истец) обратился в суд с иском к Карпову С.А., Карповой И.В., Карповой А.С. о выселении ответчиков из помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по <адрес> г. Екатеринбурга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Здание по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> является нежилым, принадлежит учреждению на праве оперативного управления. Данное здание на праве собственности принадлежит <адрес>. Помещения № на поэтажном плане второго этажа занимают ответчики, которые зарегистрированы в данных помещениях, с указанием, что данные помещения образуют <адрес>. Между тем, сведений о том, что данные помещения изменили статус на жилые не имеется, равно как и не имеется документов, подтверждающих законность вселения ответчиков в названные помещения.

Так как ответчики в добровольном порядке помещения не освобождают, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что учреждение несет расходы на содержание данного нежилого помещения, являющегося памятником архитектуры, тогда как ответчики соответствующих расходов не несут, ордер на вселение в помещение ответчикам не выдавался, доказательств законности их вселения в данные помещения в материалы дела не представлено.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что ответчики в спорном помещении проживают с 1995 г., срок исковой давности по требованию о выселении ответчиков из указанного помещения на момент предъявления иска истек. Кроме того, квартира была предоставлена ответчикам с разрешения руководителя организации, владевшей данным помещением в 1995 г.

Прокурор в заключении указал на правомерность требований истца, не возражал против выселения ответчиков из указанного помещения.

Третье лицо – Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> (далее - Министерство) о времени и месте рассмотрения дела также извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <//> сер. <адрес> нежилое здание телефонного узла литер А,А2, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 1090,4 кв.м. с инвентарным номером 1/9513/А/21, этажностью 2 с антресолью, подземной этажностью - 1 принадлежит на праве собственности <адрес>.

Приказом Министерства от <//> № утвержден перечень государственного имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, в который входит, в частности нежилое здание телефонного узла литер А, А2, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> общей площадью 1090,4.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <//> сер. <адрес> данное здание принадлежит учреждению на праве оперативного управления.

Как следует из ответа БТИ г. Екатеринбурга на судебный запрос в пристрое литер А2 к нежилому зданию литре А по <адрес> г. Екатеринбурге была заинвентаризирована <адрес> общей площадью 45,4 кв.м, переоборудованная из нежилого помещения. Помещения данной <адрес> по плану БТИ 2 этажа здания литер А, А1, А2 <адрес> г. Екатеринбурга используются в качестве жилых, при этом учтены в общей площади здания в качестве нежилого объекта. Сведений о том, что данные помещения изменили статус на «жилые» в БТИ не имеется. Доказательства обратного ответчиками не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что помещения № на 2 этаже здания литер А, А1, А2 <адрес> г. Екатеринбурга, образующие <адрес> являются нежилыми.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении <адрес> г. Екатеринбурга в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что следует из ответа от <//> Управления Росреестра по <адрес>.

Как следует из представленных в материалы дела пояснений ответчиков, данных истцу в письменном виде, ответчики вселились в данную квартиру приблизительно в 1995 г.

На момент вселения действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст. 47 которого единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

С <//> начал действовать Жилищный кодекс Российской Федерации, положения которого предусматривали заключение договора социального найма.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

При этом ни договора социального найма в отношении спорного помещения, ни ордера на него ответчиками не представлено.

Как следует из письменных пояснений ответчика Карпова С.А., поддержанных также представителем ответчиков в судебном заседании, в указанном помещении ответчики проживают на основании устного разрешения директора научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры <адрес>, так как в то время данный дом был подконтролен этому ведомству.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом М. С., - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Доказательств принятия решения о предоставлении Карпову С.А. и членам его семьи <адрес> г. Екатеринбурга в соответствии с требованиями ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков не имелось законных оснований для занятия указанных помещений и использования их в качестве жилого помещения.

Судом отклоняется довод представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку ответчики проживают в спорном помещении без законных оснований, владелец жилого помещения - учреждение - было вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования учреждения о выселении ответчиков из помещений № по плану БТИ 2 этажа <адрес> г. Екатеринбурга подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов, данные расходов подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения культуры <адрес> «Центр традиционной народной культуры Среднего Урала» - удовлетворить.

Выселить Карпова С. А., Карпову И. В., Карпову А. С. из помещений №, расположенных на 2 этаже здания литер А, А1, А2 <адрес> г. Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для снятия Старкова С. В. с регистрационного учета по <адрес> города Екатеринбурга Отделом Управления Федеральной Миграционной Службы России в <адрес> г.Екатеринбурга

Взыскать с Карпова С. А. в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры <адрес> «Центр традиционной народной культуры Среднего Урала» судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Карповой И. В. в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры <адрес> «Центр традиционной народной культуры Среднего Урала» судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Карповой А. С. в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры <адрес> «Центр традиционной народной культуры Среднего Урала» судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: (подпись) Н.Р. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: