Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2023 (2-2392/2022;) от 06.12.2022

УИД 23RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    11 января 2023 года

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего                    Кузиной Н.Н.,

    при секретаре                                      ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд иском к ответчику ФИО2 о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_14741 от <дата> в размере 84 953 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748 руб. 60 коп. В обоснование исковых требований указав, что <дата> между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_14741, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 договора №/С-Ф уступки прав требований (цессии) от <дата>, между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс заключен договор уступки прав требований (цессии), право требования долга перешло ООО «Феникс» <дата>. В соответствии с п 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от <дата> между ООО «Феникс» и ФИО1 Лимитед заключен договор уступки прав (цессии), требования по задолженности перешло ФИО1 Лимитед. <дата> между ФИО1 Лимитед и истцом заключен договор уступки прав требований, право требования задолженности ФИО2 перешло истцу ООО «РСВ». На дату уступки (<дата>) общая сумма задолженности составляла 114 719 руб. 89 коп., состоящая из: задолженность по основному долгу - 69 880,36 руб., задолженность по процентам за пользование -15 073,09 руб., задолженность по штрафам - 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам - 687,4 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23 574,57 руб., задолженность по оплате государственной пошлины - 1 214,47 руб., что подтверждается выпиской к договору уступки прав требования (цессии) от <дата>. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 84 953,45 руб. с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. <дата> в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности в размере 84 953,45 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, <дата>. судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить к требованиям срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор на предоставление кредитной карты - тип карты MasterCard Unembossed, с лимитом 20 000 руб. под 36% годовых. Срок действия карты с <дата> по 11.2012.

В соответствии с условиями договора, ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Ответчику предоставлена карта №********7282 (MasterCard Unembossed), что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от <дата>, заключенным между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования долга по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Согласно договору №-Ф уступки прав требования (цессии) от <дата>, заключенному между ООО «Феникс» и ФИО1 Лимитед, право требования долга по кредитному договору перешло к ФИО1 Лимитед.

<дата> между ФИО1 Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «РСВ».

На дату уступки прав требований (<дата>) общая сумма задолженности составляла 114 719 руб. 89 коп., состоящая из: задолженность по основному долгу – 69 880,36 руб., задолженность по процентам за пользование - 15 073,09 руб., задолженность по штрафам - 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам - 687,4 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23 574,57 руб., задолженность по оплате государственной пошлины - 1 214,47 руб., что подтверждается выпиской к договору уступки прав требования (цессии) от <дата>.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

При этом, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.09.2015г № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 89 953,45 руб.

Согласно кредитному договору от <дата>, срок действия кредиты (карты) - ноябрь 2012, ежемесячный платеж производится в соответствии с графиком, минимальный ежемесячный платеж составляет не менее 3 000 руб., дата платежа каждое 15 число месяца.

Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком внесен <дата>, требование о досрочном возврате кредита выставлено должнику <дата>.

Установлено, что <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № по заявлению ФИО1 ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в размере 84 953 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 374 руб. 30 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и по требованию о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                              подпись                                                    Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                                Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.