Решение по делу № 2-434/2017 ~ М-391/2017 от 19.04.2017

Дело № 2- 434/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Мраково 02 июня 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кинзябаеву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кинзябаеву Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», причинены механические повреждения, виновником дорожно-транспортного происшествия признан Кинзябаев Р.Р., управляющий автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Кильсенбаеву И.М. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поскольку Кинзябаев Р.Р. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомашиной <данные изъяты> По заявлению о страховом случае, истцом согласно страхового акта владельцу автомашины автомобилю «<данные изъяты>, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца- ПАО СК«Росгосстрах» о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кинзябаев Р.Р. о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Вагаповой Ф.Р., ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты>), причинены механические повреждения, виновником дорожно-транспортного происшествия признан Кинзябаев Р.Р., управляющий автомашиной «<данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Кильсенбаеву И.М., гражданская ответственность Кильсенбаева И.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты>). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поскольку Кинзябаев Р.Р. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомашиной «<данные изъяты>. Виновность Кинзябаева Р.Р. доказывается постановлением об административном правонарушении <данные изъяты>, постановлением об административном правонарушении <данные изъяты> схемой о ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений об обжаловании указанных постановлений суду не представлено, суд полагает, что постановления вступили в законную силу и принимает их в качестве надлежащих доказательств.

По заявлению о страховом случае, истцом согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ года, владельцу автомашины автомобилю <данные изъяты>, Вагаповой Ф.Р. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с тем, что Вагапова Ф.Р. представила в страховую компанию экспертное заключение № <данные изъяты> года, согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая компания произвела дополнительную выплату в сумме <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Произведение выплат подтверждается платежными поручениями №<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно протокола внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года, в Устав Общества внесены изменения, полное наименование Общества указано как ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» является надлежащим истцом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений норм права, суд признает за истцом ПАО СК"Росгосстрах" право предъявления требования возмещения вреда в порядке суброгации к ответчику, виновному в причинении ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку в результате действий ответчика истцу – ПАО СК «Росгосстрах» были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, договор добровольного страхования был заключен только с Кильсенбаевым И.М., Кинзябаев Р.Р. в число лиц, допущенных к управлению включен не был, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, при этом Кинзябаев Р.Р. виновен в совершении ДТП, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины для подачи иска в размере <данные изъяты> рублей, вследствие этого и на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества страховая компания «Росгосстрах» к Кинзябаеву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Кинзябаева ФИО8 в пользу Публичного Акционерного Общества страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течении месяца со дня принятия через межрайонный суд.

Председательствующий

судья Абдрахимов Г.А.