Решение по делу № 2-297/2016 (2-4141/2015;) ~ М-3678/2015 от 25.09.2015

Гражданское дело № 2-297/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Крымшамхаловой Л.М.,

с участием: представителя истца Ильминского И.Н. – Литвинова И.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ РФ по КЧР» Абрамовой Н.Е., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ильминского ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

Ильминский И.Н., через своего представителя Литвинова И.И., обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к Пограничному управлению ФСБ России по КЧР о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. В обоснование доводов изложено, что Ильминский И.Н. начал службу в пограничных войсках СССР в ДД.ММ.ГГГГ году. В мае 1994 года переведен для д.п.с. в в/ч 2626 Отдельная комендатура Кавказского Особого Пограничного Округа (далее - КОПО) в <адрес>. В этом же году встал в очередь на получение жилья в этой части. Для военнослужащих части, нуждающихся в жилье КОПО строил 5-этажный жилой дом на <адрес>, но в связи с недостаточным финансированием стройка была заморожена. В 1996 году в Черкесск выведен из Сухуми пограничный отряд (в/ч ДД.ММ.ГГГГ), в результате слияния их часть стала ДД.ММ.ГГГГ (в/ч 2626-ликвидирована). В 1998 году для обеспечения жильем военнослужащих части, КОПО продал 2 подъезда в строящемся доме на <адрес> посторонним гражданским лицам и на вырученные деньги достроили оставшиеся 2 подъезда для в/ч. Командир части, неправомерно (т.к. в соответствии с действующим законодательством, служебное жилье могло быть только в закрытых военных городках, перечень которых утвержден Министром Обороны РФ и в <адрес> нет никаких закрытых военных городков), принял решение все квартиры считать служебными. Таким образом, в марте 1998г. истец вместо причитающейся ему квартиры в соответствии с Законом РФ «О статусе военнослужащих», получил служебную 1-ком. <адрес> указанном доме площадью 15,12 кв. м. На момент получения вышеуказанной квартиры стаж службы у истца превышал 10 лет в календарном исчислении. Однако обжаловать действия командира части истец не мог по Уставу ВС РФ. Несмотря на статус «служебной» все квартиры были сданы на коммунальное обслуживание в <адрес> и платили они за коммунальные услуги в городские службы, а не в КЭС части как положено для служебного жилья (а КЭС части должно рассчитываться за поставленные услуги с городом). Из-за скандала с квартирой истец в декабре 1998 года уволился из пограничных войск РФ в запас и утратил всякое отношение к части. Однако руководство в/ч ограничивалось лишь устными вопросами «когда освободишь квартиру» и никаких реальных действий в т.ч. через суд для выселения истца не предпринимало. Истец отказался сдавать квартиру, поскольку ему негде было жить и его изначально обманули с этой квартирой. В 1999 году истец поступил на работу в МВД по КЧР, где проработал до 2008 года. В 2008 году вышел на пенсию по выслуге лет. Все годы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. истец с семьей проживал в указанной квартире и своевременно оплачивал все коммунальные услуги в городские службы. В мае 2014 года истец с семьей выехал на п.м.ж. в <адрес> края по семейным обстоятельствам (для ухода за отцом - парализованным инвали<адрес> группы). За квартиру до настоящего времени продолжает платить, хотя там никто не живет и квартира юридически ему не принадлежит. Таким образом, истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой как собственной. Истец неоднократно предпринимал меры по розыску собственника спорного жилого помещения. Для целей возможного реализации права на приватизацию спорной служебной квартиры, истец обращался с заявлениями к ответчику и в мэрию муниципального образования <адрес>. Согласно ответу мэрии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, жилое помещение, расположенный по адресу <адрес>, в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности оно не значиться. Из ответа ПУ ФСБ России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что жилое помещение № в <адрес> в <адрес> на балансе данного управления не состоит, право оперативного управления за ним не зарегистрировано. Оплату коммунальных услуг истец производил ЖЭУ - 3, а затем ООО «Сбытовая энергетическая компания». Согласно справке Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, в ЕГРП запись о регистрации прав на спорную квартиру отсутствует. Аналогичные ответы дали БТИ <адрес> и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, что подтверждается ордером на квартиру, квитанциями об оплате коммунальных услуг. Государственная регистрация права истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Истец считает, что стал собственником <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности. Просит: Признать право собственности Ильминского И.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> края, на объект недвижимости - квартиру общей площадью 15, 12 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>., в силу приобретательной давности. Считать решение суда основанием государственной регистрации права собственности Ильминского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> края на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Ильминский И.Н. уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть без его участия, с участием его представителя – адвоката Литвинова И.И., исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, Мэрии МО <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, согласно телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие, вопрос об удовлетворении требований оставили на усмотрение суда. Учитывая мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ильминского И.Н. – Литвинов И.И., действующий в пределах своих полномочий, поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме, признать за Ильминским И.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцем <адрес> края, право собственности на объект недвижимости - квартиру общей площадью 15,12 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>., так как по делу установлены все обстоятельства, позволяющие суду прийти к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ РФ по КЧР» Абрамова Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материала дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст.11Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу.

С целью получения решения о признании права собственности и дальнейшей государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке истец обратилась в суд с настоящим иском.

Использование такого способа защиты, как признание права собственности предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на указанное имущество обратившимся лицом.

Пункт 1 ст.213 ГК РФ предусматривает, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость указаны ст. 218 ГК РФ. К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (ч. 2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (ч. 4).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст.234ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательнаядавность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силуприобретательнойдавности, с момента такой регистрации.

Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие статьи 234 Кодекса (приобретательнаядавность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

При возникновении права собственности в силу приобретательной давности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срокаприобретательнойдавности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа пункта 1 ст.234Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права собственности на имущество в силуприобретательнойдавности, необходимо наличие определенных условий, а именно, добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом в течение пятнадцати лет и владение имуществом как своим собственным. Для возникновения права собственности на основанииприобретательнойдавности, вышеуказанные признаки должны присутствовать в совокупности, и при отсутствии одного какого-либо данного признака право собственности в силуприобретательнойдавностине возникает.

В соответствии с ч. 1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, Ильминский И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ году пребывал на военной службе.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщику Ильминскому И.Н. работающему в в/части ДД.ММ.ГГГГ, с семьей, состоящей из Ильминской С.А. – жена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильминская В.И. – дочь,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выдан ордер на служебное жилое помещение <адрес> жилой площадью 15,12 кв.м., в <адрес>.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение) ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение, предоставленное в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан и юридических лиц только в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из копии технического паспорта составленного КЧР ГУП «Техинвентаризация» на квартиру по <адрес> №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, усматривается, что однокомнатная квартира расположена на 3 этаже, общая площадь 32,5 кв.м., жилая 14,6 кв.м., при этом указано в качестве собственника дома Управление имуществом и коммунальным комплексом мэрии МО <адрес>, год постройки 1998.

Как следует из материалов дела, данная квартира нигде на балансе не состоит.

Так, в соответствии с ответом Мэрии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Ильминского И.Н. о приватизации жилого помещения, располо­женного по адресу: КЧР, <адрес> мэрия муниципального образования <адрес> сообщает, что со­гласно Жилищного Кодекса РСФСР, действующего до марта 2005 года, и на основании предоставленного войсковой частью № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О рас­пределении 22-х служебных квартир по <адрес> войсковой части №» утвержден протокол № заседания жилищной комиссии войсковой части №. Из протокола следует, что жилищная комиссия войсковой части № постановила: «1. Квартиры в жилом <адрес> №№, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56 считать служебными квартирами войсковой части ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, учреждение, в ведении которого находились жилые поме­щения, определило статус этих помещений, а Администрация города утвердила данное решение. При передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установ­ленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Однако, жилое помещение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности оно не значится, в связи с чем, мэрия муниципального образования <адрес> не в праве заклю­чать с ним договор социального найма и передавать в собственность, в по­рядке приватизации, данное жилое помещение, т.к. статьей 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» уста­новлено, что «передача жилых помещений в собственность граждан осущест­вляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений ор­ганами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиях оперативное управление которых передан жилищный фонд».

Согласно ответа на заявление Ильминского И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение № в <адрес> на балансе ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике не состоит, право оперативного управления не зарегистрировано. В связи с чем, запрашиваемые сведения представлены быть не могут. Ходатайствовать о выдаче Вам «ордера» основания у ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике отсутствуют.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, что подтверждается уведомлениями №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что по архивным данным КЧРГУП «Техинвентаризации» объект недвижимости расположенный по адресу КЧР <адрес>, инвентаризация произведена, право собственности не зарегистрировано.

Из искового заявления истца следует, что все годы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. истец с семьей проживал в указанной квартире и своевременно оплачивал все коммунальные услуги в городские службы. В мае 2014 года истец с семьей выехал на п.м.ж. в <адрес> края по семейным обстоятельствам (для ухода за отцом - парализованным инвали<адрес> группы). Представителями ответчиков в судебном заседании не были представлены доказательства, опровергающие, что истец с ДД.ММ.ГГГГ год проживает в вышеуказанной квартире.

Согласно копии паспорта истца, Ильминский И.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в квартире в настоящее время никто не проживает.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретение права собственности на имущество в порядке приобретательной давности в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ предполагает соблюдение необходимой совокупности элементов: добросовестность владения, то есть лицо не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности; открытость - когда лицо не скрывает факт нахождения у него данного имущества; непрерывность в течение всего срока приобретательной давности; владение как своим собственным - когда владение осуществляется не на основании договорных отношений. Таких доказательств, стороной истца не представлено.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи на основании ордера в связи с прохождением Ильминским И.Н. военной службы, договор найма не заключался.Спорная квартира не оформлена и нигде не числится. Ильминский И.Н. оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, установлено, что истец Ильминский И.Н. и члены его семьи в период прохождения истца военной службы на основании ордера в 1998 году были вселены в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

В материалах дела отсутствуют, ответчиками и представителями третьих лиц не представлены доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещения относится кслужебнымжилым помещениям.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на основании ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прохождением истом военной службы, учитывая, что на протяжении всего периода проживания истцу было известно, что он проживает в служебном жилом помещении, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ года владение истцом спорным жилым помещением основано на договорных отношениях.

Кроме того, судом учитывается, что согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. №, МВД по КЧР сообщает, что за период службы в МВД по Карачаево-Черкесской Республике Ильминский И.Н. в очереди на получение жилья не состоял. Его супруга Ильминская Н.А. (вторая жена), так же бывший сотрудник МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ныне пенсионер, с семьей в составе 4-х человек (она, супруг Ильминский И.Н., сын Ильминский А.И., сын Ильминский М.И.) состояла на учете по улучшению жилищных условий для получения жилого по договору социального найма, а так же состояла на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Как гражданин-участник Программы «Жилище на ДД.ММ.ГГГГ годы», ДД.ММ.ГГГГ она получила государственный жилищный сертификат серии УВ №, на сумму <данные изъяты>, из расчета 72 кв.м. на ее состав семьи, включая и ее супруга Ильминского И.Н. После получения государственного жилищного сертификата Ильминская Н.А. была снята со всех жилищных учетов, так как право на жилое помещение ее и членов ее семьи реализовано из средств федерального бюджета.

Таким образом, совокупность доказательств полученных в процессе судебного разбирательства позволяет прийти к выводу о том, что Ильминский И.Н. всегда знал о том, что собственником занимаемого жилого помещения не являлся, данное жилое помещение ему не принадлежит, был вселен в качестве квартиросъемщика, безвозмездно пользовался жилым помещением на протяжении длительного времени, а факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, являющихся основанием для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательской давности за истцом судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что поскольку владение спорным имуществом квартирой № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год осуществляется истцом на основании договорных обязательств, отсутствует такое условиеприобретательнойдавности, как владение имуществом как своим собственным. Следовательно, если владение спорным имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, статья234ГК РФ не подлежит применению, то есть право собственности на спорное жилое помещение не может быть приобретено истцом на основании приобретательнойдавности.

Довод истца и его представителя истца, что право собственности на спорное жилое помещение до настоящего времени ответчиками не зарегистрировано в порядке, установленном законом, в связи с чем, спорное жилое помещение не является жилищным фондом ответчика, не является безусловным основанием для признания права собственности истца на спорное жилое помещение в силуприобретательнойдавности, так как само по себе наличие или отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срокаприобретательнойдавности, однако при этом, истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличии в совокупности всех условийприобретательнойдавности, что является основанием для признания права собственности на недвижимое имущество.

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что истец Ильминский И.Н. владеет спорным жилым помещением на основании договорных обязательств, что не позволяет применить к требованиям истца ст.234ГК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Следовательно, исковое заявление Ильминского И.Н. о признании права собственности на жилое помещение, в силу приобретательной давности, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ильминского ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» о признании права собственности на объект недвижимости - квартиру общей площадью 15,12 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2016 года.

Судья Черкесского городского суда Т.С. Панаитиди