Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2020 (2-8936/2019;) ~ М-8510/2019 от 02.12.2019

2-634/2020

10RS0011-01-2019-011431-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Касьяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежневой А.А. к Акционерному обществу «Карелгаз» о понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> была произведена замена прибора учета газа. Для установки пломбы на месте установки прибора учета газа, истец обратилась к поставщику газа АО «Карелгаз» с просьбой о регистрации прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату в АО «Карелгаз» за вызов слесаря в размере 149 руб. ДД.ММ.ГГГГ слесарь АО «Карелгаз» осмотрел вновь установленный прибор учета газа, отказался устанавливать пломбу, сказав, что прибор учета газа установлен не правильно, при этом ответить на вопрос, что не соответствует требованиям, затруднился. До настоящего времени установка пломбы на счетчике не произведена, обоснование отказа в адрес истца не представленоДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес АО «Карелгаз» истец направила требование о разъяснении причины отказа в опломбировке прибора учета. Ответа не последовало. Истец полагает, что АО «Карелгаз» незаконно и необоснованно отказано ей в установке пломбы на новом приборе учета газа, чем нарушило ее права как потребителя. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа в квартире истца не опломбирован, начисления за газ в настоящее время производится по тарифу, а не по показанию прибора учета. Начисления по тарифу превышают стоимость газа по показаниям счетчика. Истец указывает, что несение больших затрат на оплату газа является для нее убытками, в связи с чем просит обязать АО «Карелгаз» произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату опломбировки прибора учета в ее квартире. В связи с незаконным бездействием АО «Карелгаз» истцом понесены убытки в размере 149 руб. оплаченных за вызов слесаря. Истец указывает, что своими незаконными действиями (бездействием) АО «Карелгаз» причинило ей моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, невозможности разрешения возникшей проблемы без участия данной организации, так как АО «Карелгаз» является монополистом, необходимостью обращения за юридической помощью, потерей времени. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10.000 руб. Истцом понесены издержки, связанные с подготовкой документов для обращения в суд, в размере 5.000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской об оплате услуг, актом оказанных услуг. Истец просит признать действия (бездействие) АО «Карелгаз» незаконными, обязать АО «Карелгаз» произвести установку пломбы на прибор учета, находящийся в квартире истца (регистрацию), обязать АО «Карелгаз» произвести перерасчет за газ по среднемесячным показателям прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ввода в эксплуатацию нового прибора учета, взыскать с АО «Карелгаз» в пользу Лежневой А.А. убытки в размере 149 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, понесенные судебные издержки за юридические услуги в размере 5.000 руб.

Определением суда от 14.01.2020 приняты к производству уточненные требования истца. Истец просит признать действия (бездействие) АО «Карелгаз» незаконными, обязать АО «Карелгаз» произвести перерасчет за газ по показанию прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> м3, взыскать с АО «Карелгаз» компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки за юридические услуги в размере 5.000 руб.

Определением суда от 14.01.2020 производство по делу по иску Лежневой А.А. к АО «Карелгаз» о понуждении к совершению определенных действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда в части заявленных исковых требований об обязании АО «Карелгаз» произвести установку пломбы на прибор учета, находящийся в квартире истца (регистрацию), о взыскании с АО «Карелгаз» в пользу Лежневой А.А. убытков в размере 149 руб., прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Лежнева А.А. и ее представитель Чертенкова Н.П., действующая на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Карелгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 8 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 (далее - Правила № 549).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, расположенной по адресу: г<адрес> была произведена замена прибора учета газа.

Для установки пломбы на месте установки прибора учета газа, истец обратилась к поставщику газа АО «Карелгаз» с просьбой о регистрации прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату в АО «Карелгаз» за вызов слесаря в размере 149 руб.

Как пояснила истица в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ слесарь АО «Карелгаз» осмотрел вновь установленный прибор учета газа, отказался устанавливать пломбу, сказав, что прибор учета газа установлен не правильно, при этом ответить на вопрос, что не соответствует требованиям, затруднился.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес АО «Карелгаз» истец направила требование о разъяснении причины отказа в опломбировке прибора учета. Ответа не последовало.

Истцом представлен паспорт на счетчик газа Гранд-3,2, акт ООО «Карельский ресурс» выполненных работ по монтажу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. «д» п. 21 Правил № 549 абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Пунктом 22 Правил № 549 предусмотрено, что поставщик газа обязан: обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве; осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения поверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ; предоставлять абонентам по их обращениям информацию о дополнительных и сопутствующих поставкам газа услугах и их стоимости; обеспечивать прием уведомлений, передаваемых абонентами в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 21 Правил, и заявок на установку пломбы на месте установки прибора учета газа и на проведение поверок, регистрацию таких уведомлений и заявок, а также представление абонентам сведений о времени и номере регистрации поступившего от них уведомления (заявки); обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение 5 рабочих дней (подпункты «а», «б», «г», «д», «е», «ж»). Данные обязанности поставщика газа направлены на надлежащее исполнение условий договора и являются гарантией реализации прав абонента.

В силу п.п. «г» п. 2 Правил № 549 поставки газа поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется в соответствии с принципом применения энергосберегающих технологий при использовании газа. Эти же цели преследуются ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возложившей на потребителей коммунальных услуг обязанность обеспечить оснащение жилых помещений.

После предъявления иска в суд 20.12.2019 АО «Карелгаз» произведена регистрация прибора учета истца, что подтверждается актом испытания и приемки в эксплуатацию газового прибора АО «Карелгаз» от 20.12.2019.

На основании изложенного, суд полагает, что бездействием АО «Карелгаз» по неправомерному отказу в опломбировке прибора учета истца были нарушены положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 и тем самым нарушались законные права и интересы истца, как потребителя.

Как установлено ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В связи с тем, что 03.10.2019 прибор учета газа в квартире истца не был опломбирован, начисления за газ производится по тарифу, а не по показанию прибора учета.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В акте испытания и приемки в эксплуатацию газового прибора АО «Карелгаз» от 20.12.2019 отражены начальные показания 11 м3.

Начисления АО «Карелгаз» по тарифу превышают стоимость газа по показаниям счетчика.

Несение больших затрат на оплату газа, является для истца убытками, в связи с чем, требования об обязании АО «Карелгаз» произвести перерасчет по предоставлению услуги по газоснабжению по показаниям прибора учета по лицевому счету №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 11 м3 являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд полагает подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, частичное удовлетворение ответчиком заявленных истцом требований в ходе рассмотрения дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Карелгаз» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя были удовлетворены в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела частично, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере 2.500 руб. 00 коп. = 5.000 руб. 00 коп. : 2.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 руб. 00 коп.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, штрафа.

Заявленные неимущественные требования истца в части обязания ответчика произвести перерасчет по предоставлению услуги по газоснабжению были удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, на которые положение о пропорциональности не распространяется, удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 указанно, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несение расходов на их оплату, характер рассматриваемого спора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, принимая во внимание отсутствие возражений стороны ответчика относительно заявленной суммы по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что требование Лежневой А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. 00 коп. отвечает требованиям разумности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Карелгаз» по лицевому счету № № произвести перерасчет по предоставлению услуги по газоснабжению по показаниям прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 11 м3.

Взыскать с Акционерного общества «Карелгаз» в пользу Лежневой А.А. компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. 00 коп., штраф в размере 2.500 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5.000 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Карелгаз» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2020 года.