Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2013 от 17.09.2013

Дело № 1-88/13                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шарыпово «27» сентября 2013 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре Кожура Ю.С.

с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры старшего помощника прокурора Аббазовой А.В. по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Максименко Максима Николаевича,

защитника подсудимого в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Максименко Максима Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Максименко М.Н. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Максименко М.Н. находился на территории <адрес> <адрес> края, где на земле нашел сверток из полиэтилена, в котором находились три шарика, состоящие из порошкообразного вещества белого цвета. Полагая, что данное вещество является героином, у Максименко возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в количестве не менее <данные изъяты>, после чего Максименко М.Н. незаконно присвоил и хранил в кармане своих джинсов указанный сверток. Продолжая свой преступный умысел, Максименко М.Н. на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 приехал на 1 км автодороги <адрес> – <адрес>, где около 15 часов указанных суток, находясь в салоне автомобиля на левом заднем сиденье, приготовил из указанного порошкообразного вещества и раствора для инъекций средство, которое разлил в <данные изъяты> однократного применения. После чего, Максименко М.Н. незаконно хранил в салоне указанного автомобиля <данные изъяты> с веществом светло-коричневого цвета, которое является наркотическим средством – смесью, <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом веса использованного при проведении экспертизы, что является значительными размером. Указанное наркотическое средство <данные изъяты> Максименко М.Н. незаконно хранил в салоне вышеуказанного автомобиля, находящегося на 1 км автодороги <адрес> – <адрес> в период времени с 15 часов до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до изъятия его сотрудниками полиции МО МВД России «Шарыповский».

В судебном заседании подсудимый Максименко М.Н. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых подсудимым было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

    Поскольку государственный обвинитель – старший помощник прокурора Аббазова А.В. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Максименко М.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Максименко М.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Максименко М.Н. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает Максименко М.Н. активное способствование раскрытию преступления (л.д. 59-60); наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.96), полное признание подсудимым своей вины.

При таких данных суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, признанные в качестве смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем необходимо применить в отношении Максименко М.Н. положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, проанализировав данные о личности Максименко М.Н., обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для ее применения по делу не имеется.

Избранную в отношении подсудимого, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – пакет № с веществом в <данные изъяты> подлежит уничтожению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максименко Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Максименко Максиму Николаевичу считать условным и не приводить приговор в исполнение в течение испытательного срока – <данные изъяты>, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Максименко М.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – пакет № с веществом в трех свёртках из отрезков фольги, общей массой <данные изъяты> уничтожить.     

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представлении, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: С.И. Куимова