Решение по делу № 2-70/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-70/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Гущину Д.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Романова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гущину Д.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство ...-СД о взыскании с Гущина Д.В. задолженности на общую сумму 2701534 руб. 98 коп., из них в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Архангельской области и НАО в размере 128031 руб. 07 коп., в пользу ИФНС по г. Архангельску 1 935 руб. 38 коп., в пользу администрации МО «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области в размере 16 469 руб., в пользу ООО «ДВИНА-ОЦЕНКА» в размере 10000 руб., в пользу ПАО «Архангельская сбытовая компания» в размере 43 679 руб. 86 коп., в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 195 216 руб. 56 коп., в пользу ФИО7 в размере 2 217 885 руб. 74 коп., в пользу Министерства имущественных отношений Архангельской области в размере 88 114 руб. 27 коп., в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в размере 203 руб. 10 коп. Согласно выписке из ЕГРН Гущину Д.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... В целях удовлетворения требований взыскателей судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанное имущество.

Судебный пристав – исполнитель Романова А.А. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть без ее участия.

Ответчик Гущин Д.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть без его участия, исковые требования признает.

Представители третьих лиц - администрации МО «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» – на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть без их участия.

Третьи лица – МИФНС России №9 по Архангельской области и НАО, ИФНС России по г. Архангельску, ПАО «Архангельская сбытовая компания», АО «Тинькофф Банк», Министерство имущественных отношений Архангельской области, ООО «ДВИНА-ОЦЕНКА» - извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.35 КонституцииРФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст.24Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст.79Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 10 ноября 2020 года ... в сводное исполнительное производство ...-СД объединены следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство ...-ИП от 03 сентября 2020 года, возбужденное в отношении Гущина Д.В. на основании судебного приказа от 11 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области;

- исполнительное производство ...-ИП от 28 августа 2020 года, возбужденное в отношении Гущина Д.В. на основании судебного приказа от 1 июня 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области;

- исполнительное производство ...-ИП от 29 июля 2020 года, возбужденное в отношении Гущина Д.В. на основании исполнительного листа № ФС025085167 от 10 июля 2020 года, выданного Приморским районным судом Архангельской области по делу № 2-641/2020;

- исполнительное производство ...-ИП от 22 июля 2020 года, возбужденное в отношении Гущина Д.В. на основании судебного приказа от 02 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области;

- исполнительное производство ...-ИП от 19 марта 2018 года, возбужденное в отношении Гущина Д.В. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска 11 января 2018 г.;

- исполнительное производство ...-ИП от 17 сентября 2018 года, возбужденное в отношении Гущина Д.В. на основании исполнительного листа № ФС 020380317 от 16 августа 2018 года, выданного Арбитражным судом Архангельской области;

- исполнительное производство ...-ИП от 05 августа 2019 года, возбужденное в отношении Гущина Д.В. на основании исполнительного листа № ФС 018704133 от 14 июня 2016 года, выданного Исакогорским районным судом г.Архангельска;

- исполнительное производство ...-ИП от 19 августа 2019 года, возбужденное в отношении Гущина Д.В. на основании исполнительного листа № ВС 080428466 от 06 августа 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска;

- исполнительное производство ...-ИП от 14 октября 2019 года, возбужденное в отношении Гущина Д.В. на основании судебного приказа от 27 июня 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу;

- исполнительное производство ...-ИП от 27 апреля 2020 года, возбужденное в отношении Гущина Д.В. на основании исполнительного листа № ВС093679771 от 22 апреля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области;

- исполнительное производство ...-ИП от 21 декабря 2016 года, возбужденное в отношении Гущина Д.В. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № ...6 от 24 декабря 2013 года, выданного ФИО5 по делу №29АА0304656, вступившего в законную силу 24 декабря 2013 года.

Из справки ОСП по Приморскому району от 15 марта 2021 года следует, что задолженность по сводному исполнительному производству ...-СД в отношении должника Гущина Д.В. составляет 2049440 руб. 90 коп., то есть на момент обращения в суд с исковым заявлением решения судов должником не исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник Гущин Д.В. является собственником земельного участка площадью 843 +- 20 кв.м., расположенного по адресу: ..., имеющего кадастровый ..., кадастровой стоимостью 232499, 4 руб., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации 2-х этажного 12-ти квартирного дома; для малоэтажной застройки.

Согласно выписке из ЕГРН и уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 февраля 2021 года № КУВИ-002/2021-12823275, на указанном земельном участке с кадастровым номером ... расположены объекты недвижимости: многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ... и сооружения.

Сведений о принадлежности указанных строений Гущину Д.В., не имеется.

Согласно п. 5 с. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Положения ч. 2 ст. 271 ГК РФ закрепляют возможность существования раздельного правового режима земли и строений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок находится в собственности Гущина Д.В., на основании постановления от 08.12.2020 года ...-ИП установлено ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка как объекта недвижимости, дата регистрации права собственности – 06 мая 2011 года, то есть право собственности на земельный участок возникло с 06 мая 2011 года.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФпо обязательствам одного из супруговвзысканиеможет бытьобращенолишь на имущество, находящееся в егособственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) по обязательствам одного из супруговвзысканиеможет бытьобращенолишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании п. 1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст.255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Из материалов дела, в том числе актовой записи о регистрации и расторжении брака между Гущиным Д.В. и ФИО6, следует, что в период с 1999 г. по 2014 г. истец был в зарегистрированном браке с Гущиной (Дьячковой) Т.С.

На основании вышеуказанного можно заключить, что приобретение спорного земельного участка имело место в период брака с ФИО6, что является основанием для признания земельного участка общей совместной собственностью супругов. При этом ФИО7 не является должником по сводному исполнительному производству.

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в натуре либо направление сособственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества. Более того, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли Гущина Д.В. из земельного участка, являющегося общим имуществом супругов, судебным приставом-исполнителем заявлено не было.

Кроме того, стоимость указанного земельного участка менее общей суммы задолженности Гущина Д.В. по сводному исполнительному производству. Также истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что отсутствует возможность исполнения решений судов иным образом, кроме как обращения на земельный участок, принадлежащий должнику. Напротив, материалы дела и исполнительного производства содержат сведения о наличии у должника иного имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых юридических оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава–исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийсудебногопристава- исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Романовой А.А. к Гущину Д.В. об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 843+-20 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий Гущину Д.В., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина