Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2010 ~ М-1717/2010 от 17.08.2010

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 г.                                                                                            г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

адвоката Алехина Р.А., представившего удостоверение № 174 и ордер № 372 от 12.10.2010г.,

адвоката Угрушевой В.Н., представившей удостоверение № 652 и ордер № 673 от 02.09.2010г.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тергуцы В.Г. к Тергуцы Г.И., Дьячковой А.А. и Инспекции федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску Дьячковой А.А. к Тергуцы В.Г. к Тергуцы Г.И, о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону,          

Установил:

         Тергуцы В.Г. обратился в суд с иском к Тергуцы Г.И., Дьячковой А.А. и Инспекции федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова о включении в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ Тергуцы П.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>у в г. Саратове, о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после умершей Тергуцы П.С.

         Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Тергуцы П.С., которая при жизни заключила договор на приватизацию вышеуказанного жилого помещения вместе с Тергуцы Г.И., но в указанном договоре отсутствует ее подпись в связи со смертью. Данный договор был зарегистрирован уже после смерти Тергуцы П.С. После смерти Тергуцы П.С. открылось наследство, состоящее из указанной доли в праве общей долевой собственности. Поскольку при жизни у Тергуцы П.С. не возникло права собственности на долю в вышеуказанном жилом помещении, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и рекомендовано обратиться в суд. Наследниками Тергуцы П.С., кроме истца, Тергуцы В.Г., являются Тергуцы Г.И., ее супруг, который отказался от наследства в пользу истца, и Дьячкова А.А., внучка, отец которой Тергуцы А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ

         В ходе судебного разбирательства Дьячковой А.А. подано встречное исковое заявление к Тергуцы В.Г. и Тергуцы Г.И. о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону, в котором ответчик Дьячкова А.А. просила включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ Тергуцы П.С. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>у в г. Саратове и признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после умершей Тергуцы П.С. Обосновывая встречное исковое заявление Дьячкова А.А. указала, что является наследником умершей Тергуцы П.С. по закону в порядке представления, т.к. ее отец Тергуцы А.Г. являлся сыном наследодателя, но умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее наследодателя. Наследниками после умершей Тергуцы П.С. являются Тергуцы В.Г., сын, и Тергуцы Г.И., супруг. Поскольку при жизни Тергуцы П.С. изъявила желание приобрести в собственность вышеуказанное жилое     помещение, поэтому оно должно быть включено в наследственную массу и за ней признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

         В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация муниципального образования «город Саратов», Управление федеральной регистрационной службы по <адрес>, орган опеки и попечительства администрации Заводского района муниципального образования «город Саратов».

         Истец Тергуцы В.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

         Представитель истца по ордеру и доверенности Алехин Р.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление и настаивал на его удовлетворении, при этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того, представитель истца полностью признал встречные исковые требования Дьячковой А.А., о чем представил заявление.

         Ответчик Тергуцы Г.И. в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

         Ответчик Дьячкова А.А. в суд не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

         Представитель ответчика Дьячковой А.А. по ордеру и доверенности Угрушева В.Н. в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление и настаивала на его удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в нем. Одновременно представитель ответчика полностью признала исковые требования Тергуцы В.Г., о чем представила заявление.

         Представитель ответчика - Инспекции федеральной налоговой службы в Заводском районе г. Саратова в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с действующим законодательством, о чем представил заявление (л.д. 80). Возражений по существу иска не представил.

         Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» и органа опеки и попечительства администрации Заводского района муниципального образования «город Саратов» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили заявления (л.д. 82, 86).

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «город Саратов» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по существу иска не представил.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области(далее УФРС по Саратовской области)в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по существу иска не представил. Из представленного в суд отзыва на иск усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: г. Саратов, Крымский тупик, д. № 11, кв. № 15.

         Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского и наследственного дел, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

         Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

         В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

         В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ иными законами.

         В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

         В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в установленном порядке, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему было отказано.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Тергуцы П.С. (л.д. 11), которая по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: г. Саратов, Крымский тупик, д. № 11, кв. № 15, совместно с супругом Тергуцы Г.И.

         Тергуцы Г.И. и Тергуцы П.С., с одной стороны, и Администрация муниципального образования «город Саратов», с другой стороны, заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № на приватизацию жилого помещения - <адрес>у в г. Саратове в общую долевую собственность в равных долях (л.д. 33). Договор на приватизацию жилого помещения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрирован не был. Заявление на приватизацию жилого помещения Тергуцы П.С. при жизни не отзывалось и договор на приватизацию жилого помещения не расторгался. Истец Тергуцы В.Г., являющийся сыном Тергуцы П.С., 16.02.2010г. обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Тергуцы П.С. С аналогичным заявлением обратилась и Дьячкова А.А. Однако в выдаче указанного свидетельства истцу Тергуцы В.Г. было отказано в связи с тем, что право собственности на долю вышеуказанной квартиры у наследодателя Тергуцы П.С. при жизни не возникло (л.д.12). Ранее Тергуцы П.С. не участвовала в приватизации других жилых помещений, о чем пояснили в судебном заседании представители истца Тергуцы В.Г. и ответчика Дьячковой А.А.

         На момент заключения договора на приватизацию <адрес>у в г. Саратове, квартира находилась в муниципальной собственности, что подтверждают документы по приватизации спорного жилого помещения (л.д. 33). По состоянию 11.10.2010г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>

         Поскольку суд установил, что наследодатель Тергуцы П.С. через своего законного представителя - опекуна Тергуцы А.В. вместе с супругом Тергуцы Г.И. подала заявление на передачу жилого помещения - <адрес>у в г. Саратове в общую долевую собственность в равных долях, своего заявления не отозвала, тем самым при жизни выразила свою волю на приватизацию квартиры, но по независящим от нее обстоятельствам была лишена возможности соблюсти правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано, т.к. законных оснований для отказа в приватизации квартиры не имелось, и умерла до регистрации такого договора в установленном порядке, поэтому суд считает, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение должна быть включена в наследственную массу после умершей Тергуцы П.С.

         В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

         В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

         Судом установлено, что наследниками Тергуцы П.С. являются: супруг Тергуцы Г.И., ответчик, сын Тергуцы В.Г., истец, и ответчик Дьячкова А.А., внучка, в порядке представления, т.к. ее отец Тергуцы А.Г. умер 13.07.2009г. (л.д. 52,54).

         Других наследников не имеется, что подтверждают материалы наследственного дела, которое исследовалось в судебном заседании.

         В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

         Судом также установлено, что истец Тергуцы В.Г. и ответчики Тергуцы Г.И. и Дьячкова А.А. фактически приняли наследство, что подтверждает наследственное дело, исследованное в судебном заседании.

         Доля наследодателя Тергуцы П.С. в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>у в г. Саратове составляет 1/2.

         Следовательно, на каждого из наследников приходится по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (1/2 : 3) в порядке наследования по закону.

         Судом также установлено, что ответчик Тергуцы П.С. отказался от наследства в пользу наследника по закону, сына наследодателя Тергуцы В.Г., истца по иску, что подтверждают материалы наследственного дела, постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 12), а также заявление ответчика, представленное в суд (л.д. 97).

         При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что представитель истца Тергуцы В.Г. признал встречные исковые требования ответчика Дьячковой А.А., а представитель ответчика Дьячковой А.А., в свою очередь, признала исковые требования истца Тергуцы В.Г., суд считает правильным признать за Тергуцы В.Г. право собственности на 1/3 долю (1/6 х 2) в праве общей долевой собственности, а за Дьячковой А.А. - право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>у в г. Саратове, в порядке наследования по закону после Тергуцы П.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ

         При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Тергуцы В.Г. и встречное исковое заявление Дьячковой А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст. ст. 39,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

         Включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ Тергуцы П.С. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>у в г. Саратове.

         Признать за Тергуцы В.Г. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>у в г. Саратове в порядке наследования по закону после Трегуцы П.С. умершей ДД.ММ.ГГГГ

         Признать за Дьячковой А.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>у в г. Саратове в порядке наследования по закону после Тергуцы П.С. умершей ДД.ММ.ГГГГ

            Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через данный суд с момента изготовления решения в окончательном виде.

         Судья