Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2015 от 09.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К.,

адвокатов Дьяконовой С.В., Катышева А.В.,

при секретаре Козновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Константинова В. Н., <...>

Кирвас А. В., <...>

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Константинов В.Н. и Кирвас А.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов 00 минут Константинов В.Н. и Кирвас А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина АО «<...>», расположенного в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, распределив при этом между собой преступные роли, прошли в торговый зал магазина АО «<...>», где, действуя совместно и согласно ранее достигнутой между ними договоренности и распределенным ролям, Константинов В.Н. подошел к стеллажу с шоколадом и мясными изделиями, в то время как Кирвас А.В. подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и мясными изделиями, и, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать их преступному замыслу, подав друг другу сигнал об отсутствии опасности, Константинов В.Н. тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<...>», а именно: три шоколадки ««Спикере Лесной орех» весом 81 г стоимостью без учета НДС 24 рубля 16 копеек за одну шоколадку общей стоимостью без учета НДС 72 рубля 48 копеек и одну тушку цыпленка «Первым делом» весом 0.942 кг стоимостью без учета НДС 139 рублей 41 копейку, которые спрятал под одетую на нем куртку, а Кирвас А.В. в это время тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<...>», а именно: бутылку водки марки «Столичная» объемом 0,5 л. стоимостью без учета НДС 226 рублей 60 копеек, окорок цыпленка «Первым делом» весом 0,644 кг стоимостью без учета НДС 91 рубль 62 копейки, драже «Тик так» «Мята - Апельсин» стоимостью без учета НДС 21 рубль 61 копейка, которые спрятал под одетую на нем куртку, после чего, имея при себе похищенное имущество на общую сумму 551 рубль 72 копейки, минуя кассовую зону и. не оплатив похищенные товарно-материальные ценности, вышли из торгового зала и попытались скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако, при выходе из магазина были задержаны сотрудником магазина с похищенным имуществом, в связи с чем, Константинов В.Н. и Кирвас А.В. не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<...>», до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Константиновым В.Н. и Кирвас А.В. после консультации с защитниками и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они поддержали и в настоящем судебном заседании. Указанные ходатайства Константинова В.Н. и Кирвас А.В. в судебном заседании поддержали и их защитники адвокаты Катышев А.В. и Дьяконова С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Колесник С.К. и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Константинову В.Н. и Кирвас А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимых Константинова В.Н. и Кирвас А.В. доказана, действия их правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:

Константинов В.Н. вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуются по месту жительства, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, АО «<...>» к нему претензий не имеет и не настаивает на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным назначить наказание без применения правил рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, Константинов В.Н. ранее судим, поэтому может быть исправлена лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает;

Кирвас А.В. ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуются по месту жительства, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, АО «<...>» к нему претензий не имеет и не настаивает на суровой мере наказания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, с учетом всех обстоятельств дел, Кирвас А.В. может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Константинову В.Н.., предусмотренными ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что сам подсудимый не отрицает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кирвас А.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что сам подсудимый не отрицает.

С учётом обстоятельств совершения Константиновым В.Н. и Кирвас А.В. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОНСТАНТИНОВА В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать КИРВАС А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Константинову В.Н. и Кирвас А.В. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства при уголовном деле: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: