Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2019 ~ М-802/2019 от 28.05.2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Краеренко О.В., Краеренко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд и, уточнив исковые требования в части периода и суммы задолженности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 289 681 рубль 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 096 рублей 81 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» заключил с Краеренко О.В. кредитный договор № на основании которого предоставил ответчику 372 818 рублей сроком на 60 месяцев. В обеспечение обязательств заемщика заключен договор поручительства с Краеренко Л.В. Должником сумма договора полностью не погашена, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступило право требования по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ отменен по заявлению должника. Таким образом, период задолженности подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска. В письменном отзыве ответчик Краеренко Л.В. исковые требования признала в части основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 150,83 рублей. Просит применить срок исковой давности по отношению к платежам по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, то есть подачи истцом искового заявления в суд.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанности полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Краеренко О.В. в ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») подано заявление о заключении договора кредитования, которое принято банком и рассмотрено положительно. Банк предоставил ответчику кредит в размере 372 818 рублей под 35% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Краеренко О.В. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно, каждого 13 числа в размере 13 239 рублей, перечисляя на банковский специальный счет для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик была ознакомлена и согласилась с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые в совокупности с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами банка и Заявлением о заключении договора кредитования являются договором кредитования. Ответчик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

Согласно заявлениям Краеренко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ с ее счета № произведены переводы для оплаты по кредитному договору № в размере 69 289 рублей, по кредитному договору № в размере 124 318 рублей, по кредитному договору № в размере 179 211 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставила кредитору поручительство Краеренко Л.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик Краеренко О.В., за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме по кредитному договору Краеренко О.В., Краеренко Л.В. не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №. По условиям договора цессии ООО "ЭОС" приобрело у ПАО КБ «Восточный» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к заемщику Краеренко О.В.

Из акта Перечня уступаемых прав (требований), являющегося Приложением № к договору об уступке прав № подтверждается наличие у Краеренко О.В. общей задолженности по кредитному договору № в размере 656 543 рубля 61 коп., в том числе основной долг 360 497 рублей 87 коп., проценты 296 045 рублей 74 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно истец, не имеющий лицензии на осуществление банковской деятельности, вправе на основании заключенного с банком договора и по условиям условий договора об использовании карты требовать с ответчика погашения указанной задолженности.

Условия кредитного договора ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный») ООО «ЭОС» не противоречит нормам действующего законодательства и права потребителя финансовой услуги не нарушает.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО КБ «Восточный» и Краеренко О.В. на 60 месяцев. Кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами 12 числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех просроченных платежей и вправе требовать только платежи за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате после ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ЭОС», обосновывая свои требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на обращение ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих требований не предоставила.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование кредитом согласно расчету за период по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных положений закона, исходя из заявленных истцом требований, а также ввиду пропуска срока исковой давности с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке основная сумма долга, подлежащая уплате частями согласно графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 870 руб. 26 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) согласно графику подлежали уплате частями проценты за пользование кредитом в размере 38 006 руб. 26 коп.

Расчет процентов за пользование кредитом на сумму основного долга за 2016 год:

с 28 мая по 14 июня: 244571 руб. 04 коп.*35*18 дн.:(100*366) = 4209 руб. 83 коп.

с 15 июня по 13 июля: 238582 руб. 30 коп.*35*29 дн.:(100*366) = 6616 руб. 42 коп.

с 14 июля по 15 августа: 232193 руб. 60 коп.*35*33 дн.:(100*366) = 7327 руб. 42 коп.

с 16 августа по 13 сентября: 226282 руб. 02 коп.*35*29 дн.:(100*366) = 6275 руб. 31 коп.

с 14 сентября по 13 октября: 219318 руб. 33 коп.*35*30 дн.:(100*366) = 6291 руб. 92 коп.

с 14 октября по 14 ноября: 212371 руб. 25 коп.*35*32 дн.:(100*366) = 6498 руб. 79 коп.

с 15 по 18 ноября: 205631 руб. 04 коп.*35*4 дн.:(100*366) = 786 руб. 57 коп.

С учетом изложенного, подлежащая взысканию задолженность составляет 282 876 руб. 52 коп., в том числе основной долг 244 870 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом 38 006 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ и согласно ст. 322 ГК РФ, учитывая предусмотренную договором поручительства солидарную ответственность должников по уплате судебных расходов, а также исходя из уточненных исковых требований, размер госпошлины, подлежащий уплате истцом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет: (289 681 руб. 26 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. = 6 096 рублей 81 коп. Исковые требования удовлетворены на 97,65%.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 953 рубля 53 коп., из расчета: 6 096 руб. 81 коп. х 97,65 %. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Краеренко О.В., Краеренко Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Краеренко О.В., Краеренко Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 876 (двести восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 52 коп., из которых основной долг в размере 244 870 (двести сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят) руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом 38 006 (тридцать восемь тысяч шесть) руб. 26 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Краеренко О.В., Краеренко Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 953 (пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев