Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-65/2016 ~ М-23/2016 от 18.01.2016

Дело 2а-65/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2016 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О.С.И. об оспаривании постановления администрации Питкярантского городского поселения,

установил:

О.С.И. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Питкярантского муниципального района. Административный истец указал, что срок действия договора аренды истек в 2013 году, но, не смотря на это, он продолжает пользоваться земельным участком, осуществляет арендные платежи. Административный истец также указал, что неоднократно обращался к административному ответчику с просьбой продлить вышеуказанный договор аренды, однако постановлением администрации Питкярантского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-П земельный участок с кадастровым номером № выставлен на аукцион. О.С.И. просит признать оспариваемое постановление незаконным в части, поскольку полагает, что данным постановлением нарушаются его права, как арендатора земельного участка.

В судебном заседании административный истец, его представитель, действующий на основании доверенности адвокат ФИО4, отказались от поддержания заявленных требований, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, им разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 195 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Питкярантского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №» утверждено извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды на выше обозначенные земельные участки, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером № (лот №).

ДД.ММ.ГГГГ аукцион в отношении спорного земельного участка признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, что фактически прекращает действие оспариваемого акта.

Таким образом, суд считает, что отказ от административного иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, при этом суд разрешает вопрос о возможности возврата государственной пошлины административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению О.С.И. об оспаривании постановления администрации Питкярантского городского поселения прекратить в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить О.С.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную на расчетный счет № 40101810600000010006 УФК по Республике Карелия (Межрайонная ИФНС России № 5 по РК) по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая