Решение по делу № 2-6316/2014 ~ М-5153/2014 от 24.06.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 августа 2014 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (Ренессанс Кредит) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (Ренессанс Кредит) с иском, в котором просит признать недействительным в силу ничтожности раздел № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ответчиком комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу истца возврат комиссии за подключение к программе страхования в размере 47047,50 рублей, неустойку в размере 47047,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 49,71 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал»(Ренессанс Кредит) и истцом был заключён кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере 170044,50 (сто семьдесят тысяч сорок четыре) рубля 50 копеек со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с условиями оплаты процентов в размере 22% годовых на срок 45 месяцев, а истец обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором. Как следует из п.4 кредитного договора Банк оказывает услугу «Подключение к программе страхования», Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношение жизни и здоровья клиента в качестве заёмщика по кредитному договору, страховыми случаями по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях предусмотренных договором, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховая компания с учётом договора страхования между страховой компанией и Банком являющихся неотъемлемой частью Договора. Выгодоприобретателем согласно данного договора при наступлении страхового случая указан Банк. Заёмщик в свою очередь обязан уплатить комиссию за подключение к программе Страхования.В расчёте полной стоимости кредита указано - комиссия за предоставление услуг подключения к программе Страхования составляет 47047,50 (сорок семь тысяч сорок семь) рублей 50 копеек, данная сумма взыскана в тот же день, что подтверждается выпиской по счёту за период с 24.01.2012г. Истец был лишён возможности самостоятельного выбора страховщика, отсутствует конкретный размер суммы и премии, права истца были явно ущемлены. Истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в пункте 4 договора банк обязывает истца уплатить комиссию за подключение к программе страхования, при этом, никаких объяснений по услуге о подключении к программе страхования ему даны не были, представив на подписание стандартную форму договора, без подписания которого ему кредит не мог быть выдан на иных условиях.    

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» (Ренессанс Кредит) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявления, просит в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал»(Ренессанс Кредит) и истцом был заключён кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере 170044,50 (сто семьдесят тысяч сорок четыре) рубля 50 копеек со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с условиями оплаты процентов в размере 22% годовых на срок 45 месяцев, а истец обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ответчику с претензией о неправомерности списания комиссии за подключение к программе страхования, которая осталась без внимания.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия за присоединение в программе страхования клиента ФИО5 составляет 47047,50 руб. списана в тот же день со счета истца.

Согласно условиям кредитного договора п.4 заемщик обязан уплатить комиссию за подключение к Программе страхования, при этом типовые условия кредитного договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования. Выразив свое согласие на заключение кредитного договора, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Группа Ренессанс Страхование». Комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму комиссии.

Пунктом 4 Общих условий предусмотрено, подключение заемщика к программе страхования. За оказание услуги "Подключение к программе страхования" Банк взимает единовременно комиссию путем безакцептного списания со счета заемщика в Банке.

В соответствии с пунктом 4 Общих условий под страховой компанией, упоминаемой в договоре, понимается страховая компания ЗАО "Чартис", лицензия ФССН N 3947 77. Возможность выбора другой страховой компании Общие условия и иные, подписанные истцом формуляры, не содержат.

Подписанная истцом Информация о заемщике, составленная в виде единого машинописного документа стандартной формы, содержит условие о подключении к Программе страхования жизни и здоровья заемщика и отсылает к пункту 4 Общих условий.

В силу части 2 ст. 935 ГК РФ обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными сделками с самостоятельными предметом и объектом.

Возникновение у заемщика обязательств, вытекающих из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по заключению договора личного страхования.

Доказательств, подтверждающих возможность заключения кредитного договора без заключения договора личного страхования, ответчик в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Условия, предусматривающие единовременную комиссию за подключение к Программе страхования, были прописаны самим Банком, и являлись обязательным для предоставления Кредита, и вопрос о внесении его в Договор с заемщиком оговорен не был. От заемщика требовалась подпись, без согласия на данные условия Договора кредит не выдавался. То есть получение кредита по Договору, было напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг.

Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" не сообщил, какими основными потребительскими свойствами (для Заемщика) обладают вышеуказанные услуги.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как навязанные ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона "О защите прав потребителей". Указанные комиссии нормами ГК РФ, Законом "О банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрены, применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", действия Банка по взиманию комиссии за присоединение к Программе страхования не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, при присоединении к Программе страхования жизни и здоровья заемщика ФИО5 он не был ознакомлен с условиями страхования и не знал, какую процентную ставку возьмут с него в уплату комиссии за страхование.

По Программе страхования жизни и здоровья заемщика Банка, клиенты самостоятельно не заключают договоров страхования, за них это делает Банк, но при этом Банк не предоставляет соответствующей информации Заемщику о страховой компании и о ее условиях страхования, что нарушает п. 2 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", к тому, же Банк заключает договора страхования в свою пользу, т.е. Банк является выгодоприобретателем.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Кроме того, в кредитный договор включено условие об обязанности клиента уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования с указанием конкретной страховой компании и суммой комиссии.

При этом, суд считает, что, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора.

Суд приходит к выводу, что у истца отсутствовала возможность отказаться от программы страхования, которая по своей сути является возмездной услугой, навязанной ответчиком. Включение Банком в договор от ДД.ММ.ГГГГ условия об обязательном заключении договора личного страхования заемщика, ущемляет установленные законом права истца, как потребителя, и является неправомерным. Такие условия в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются недействительными.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии подключение к программе страхования в размере 47047,50 руб. применительно к положениям ст.16 Закона о защите прав потребителей подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителя, которая подлежит взысканию с ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» (Ренессанс Кредит).

    Учитывая, что ответчик незаконно списал со счета истца комиссию за подключение к программе страхования в размере 47047,50 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО КБ «Ренессанс Капитал» (Ренессанс Кредит) с претензией о неправомерности взыскания комиссии за подключение к программе страхования, просил вернуть указанные денежные средства в добровольном порядке. Законные требования потребителя банком удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) взыскивается за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и(или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Исходя из толкования норм ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей неустойка взыскивается только в случае нарушения установленных сроков оказания услуги за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы комиссии, то суд приходит к выводу о том, что данные требования истца не основаны на вышеуказанных нормах права.

При этом, суд, рассматривая требования истца, пришел к выводу о том, что Банком была оказана истцу финансовая услуга (предоставление ему денежных средств) в сроки и порядке, установленными кредитными договорами. Нарушения сроков оказания услуги из материалов дела не усматривается. На основании изложенного и учитывая, что требования истца основаны на неправильном толковании норм прав, суд считает необходимым о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата комиссии отказать.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При этом с учетом обстоятельств дела, требований ст.ст.151 и 1101 ГК РФ в пользу ФИО5 подлежит взысканию с учетом принципа разумности и справедливости компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов этого штрафа из расчета: 47047,50руб. (комиссия) + 1000 руб. (моральный вред) =48047,50 руб. /2=24023,75 руб.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать почтовые расходы 46,34 руб.

Суд считает необходимым отказать в требовании истца о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб. за услуги представителя, так как истцом не представлены документы подтверждающие факт оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 1811,42 руб., исходя из материальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 166, 168, 1101 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ««░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░) (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47047,50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 24023,75 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46,34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1811,42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         ░.░.░░░░░░░░