Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1118/2021 ~ М-470/2021 от 11.02.2021

63RS0039-01-2021-000717-12

2а-1118/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года                             г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1118/2021 по административному исковому заявлению Плигиной Елены Юрьевны к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений,

установил:

Плигина Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что 17.03.2011 между ООО «Монтэк» («Застройщик») и Плигиной Е.Ю. («Дольщик») заключен договор № № «О долевом участии в строительстве 5-ти этажного и 7-ми секционного жилого дома в поселке п. Петра Дубрава по ул. Южной, д. №8 «А» Волжского района г. Самара», согласно которому застройщик обязуется передать дольщику двухкомнатную квартиру с условным строительным номером №, на 1 этаже, общей площадью 57,47 кв.м (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1). Оплата по договору Плигиной Е.Ю. произведена полностью в сумме 1 149 400 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2012 г. в отношении ООО «Монтэк» введена процедура внешнего управления. Также, определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2016 по делу № А55-19659/2009 в реестр требований передачи жилых помещений ООО «Монтэк» включено требование Плигиной Е.Ю. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры с условным строительным номером №, на 1 этаже, общей площадью 57,47 кв.м, по адресу: г. Самара, Волжский район, ул. Южная, д. № 8А, с оплатой доли в размере 1 149 400 руб. Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре от 14.09.2020 года Плигина Е.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу № №. Письмом Министерства строительства Самарской области 01-05/314 от 19.03.2019 Плигиной Е.Ю. сообщено о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 16.10.2020 в соответствии с Законом Самарской области № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» Плигина Е.Ю. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства. Однако на свое заявление получила уведомление Министерства строительства Самарской области № 01-05/1160 от 16.11.2020 о принятии решения об отказе во включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпункта «а» и «г» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области № 927 от 13.12.2019, а именно в связи с отсутствием регистрации договора долевого участия в строительстве в Росреестре. Полагает указанный отказ незаконным и нарушающим ее права, так как регистрация указанного договора самим договором не предполагалась, истец соответствует всем критериям для признания пострадавшим участником долевого строительства.

В связи с изложенным просит признать решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении № 01-05/1160 от 16.11.2020, незаконным; включить Плигину Е.Ю. на основании договора от 17.03.2011 года «О долевом участии в строительства 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома в поселке Петра Дубрава по ул. Южной, д. № 8А Волжского района г. Самары» в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель административного истца Кривецкий О.И. (по доверенности) требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства строительства Самарской области по доверенности Таркина Ю.А. в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 17.03.2011 между ООО «Монтэк» («Застройщик») и Плигиной Е.Ю. («Дольщик») заключен договор № № «О долевом участии в строительстве 5-ти этажного и 7-ми секционного жилого дома в поселке п. Петра Дубрава по ул. Южной, д. №8 «А» Волжского района г. Самара». Предметом договора являлось жилое помещение, передаваемое застройщиком дольщику, - двухкомнатная квартира с условным строительным номером №, расположенная на 1 этаже объекта общей площадью 57,47 кв.м. Цена договора составила 1 149 400 рублей, оплата производилась путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет застройщика при подписании договора (исходя из стоимости одного квадратного метра долевого участия в размере 20 000 рублей) в сумме 1 149 400 рублей за 57,47 квадратных метров общей площади (л.д. 6-8).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 103 от 17.03.2011 ООО «Монтэк» приняло от Плигиной Е.Ю. взнос по договору № от 17.03.2011г. на сумму 1 149 400 руб. (л.д. 5).

В установленный договором срок (четвертый квартал 2011 года) застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 года по делу №А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк» в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Монтэк» включено требование Плигиной Е.Ю. о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры строительный номер № на 1 этаже, общей площадью 55,1 кв.м., кроме того пл.лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых – 1,5 кв.м., в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Петра Дубрава, ул. Южная, д. №8 «А» (л.д. 9-11).

Письмом Министерства строительства Самарской области № 01-05/314 от 19.03.2019 Плигиной Е.Ю. сообщено о включении ее в список граждан четвертой очереди в очередности участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов на представление жилых помещений вне соответствующих проблемных объектов за счет инвесторов.

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре от 14.09.2020 года Плигина Е.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу № № (л.д. 13).

Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

16.10.2020 Плигина Е.Ю. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены (л.д. 22-25).

Уведомлением №01-05/1160 от 16.11.2020 ей сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» и «г» пункта 2.5 Порядка, а именно в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков (л.д.14-15).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

В оспариваемом решении ответчик, ссылаясь на ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указывает, что договор долевого участия не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным.

Между тем, содержащиеся в Федеральном законе "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" требования о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве направлены на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, являются дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и ее отсутствие не может являться основанием для отказа во включении гражданина в реестр. Позиция административного органа о том, что без соблюдения требований к форме договора, его государственной регистрации гражданин не вправе рассчитывать на меры государственной поддержки в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона, а также Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД.

Является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

При таких условиях отказ во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства только по причине отсутствия регистрации договора является незаконным и необоснованным.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Плигиной Елены Юрьевны к Министерству строительства Самарской области удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Плигиной Е.Ю. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 16.11.2020 №01-05/1160.

    Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Плигиной Е.Ю., заново рассмотрев и приняв решение по ее заявлению от 16.10.2020 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 927.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021.