Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7036/2013 от 25.10.2013

Дело № 2-7036/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 26 ноября 2013 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего Деревянко Г.Л.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

с участием:

представителя ответчика Панченко А.В., действующей по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Панченко А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Росгосстрах Банк» обратился с иском в суд к Панченко А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> Панченко А.В. (далее по тексту – «Заемщик») подана в ОАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение кредитной карты «Стиль Жизни», в связи с этим заемщику был открыт специальный карточный счет. <дата обезличена> Банком передана Панченко А.В. международная банковская карта <номер обезличен> с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Согласно расчету задолженности на <дата обезличена> заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных нарушениях сроков погашения кредита. По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредиту составила <данные изъяты> из них: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты>, пени и штрафные санкции – <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Панченко А.В. в судебное заседание не явилась, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ОАО «Росгосстрах Банка» к Панченко А.В. признала частично, а именно признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов по кредиту в размере <данные изъяты> просила уменьшить размер пени и штрафов в сумме <данные изъяты>. на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО «Росгосстрах Банка» подлежат частичному удовлетворению по основаниям, изложенным истцом, поскольку в соответствие с требованиями ст. 819 ГК РФ истец ОАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору выполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик заемщик в нарушение условий договора не возвратил полученную денежную сумму и не уплатил проценты на нее согласно условиям кредитного договора, виду чего в соответствие со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика расторжение кредитного договора и досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, а так же с условиями кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать ранее выданный кредит и начисленные на него проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу указанных норм права и условий заключенного кредитного договора кредитор вправе обратиться в суд с требованием к Заемщику о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами.

В тоже время, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит значительному снижению ввиду её несоразмерности, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию так же по требованию истца и возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банка» к Панченко А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Панченко А. В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> из них: основной долг в сумме <данные изъяты> начисленные проценты в сумме <данные изъяты>, пени и штрафные санкции в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Панченко А. В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Деревянко Г.Л.