Решения по делу № 2-1660/2014 ~ М-907/2014 от 18.04.2014

Дело №2-1660/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Васева А.В.,

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

с участием истца Староверова А.А.,

представителя УФССП по Пермскому краю Чухланцева А.А, действующего на основании доверенности,

представителя Минфина России, УФК по Пермскому краю Михалева Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Староверова А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, 3-е лицо отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю незаконными, взыскании убытков,

установил:

Истец Староверов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю незаконными, взыскании убытков. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал на исполнение в отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка № о взыскании с гр.А. в его пользу 15 000 рублей. О вынесении постановления об исполнительном производстве истец уведомлен не был. О действиях, совершенных судебным приставом в рамках производства, истцу также ничего не известно. Истец также не получал каких-либо документов, свидетельствующих о действиях судебного пристава-исполнителя, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в отдел судебных приставов по Индустриальному району с заявлением об ознакомлении с материалом исполнительного производства. Ему было отказано. В результате бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства нарушены законные права Староверова А.А. на своевременное исполнение решения суда по исполнительному документу. По мнению истца, судебным приставом-исполнителем нарушены установленные законом сроки совершения исполнительных действий по исполнительному производству, что повлекло утрату возможности взыскания долга, не приняты все необходимые меры для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного листа, и в результате этих противоправных действий судебного пристава-исполнителя взыскателю причинены убытки в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного истец просит признать бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю незаконными, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю убытки в размере 15 000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФССП по Пермскому краю в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что исполнительное производство в 2008 году было окончено и после истечения срока хранения было уничтожено.

Представитель ответчика Минфина РФ в судебном заседании с исковыми требованиями о возмещении имущественного вреда не согласен, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между наступившими у истца вредом и действиями (бездействием) судебных приставов. Должником по исполнительному производству является гр.А., следовательно, именно с него истец вправе взыскивать задолженность по исполнительному производству.

Представитель 3-го лица отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания действия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом службы судебных приставов по Индустриальному р-ну г. Перми УФССП по Пермскому краю был принят на принудительное исполнение исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с гр.А. в пользу Староверова А.А. 15 000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 21), исполнительные листы на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство по исполнению вышеназванного судебного акта окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

В соответствии с приложением 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительные производства по исполнению судебных актов хранятся 5 лет.

Таким образом, учитывая, что с момента окончания исполнительного производства прошло более пяти лет, все это время взыскатель по вопросу неисполнения судебного акта не обращался, о нарушении своих прав не заявлял. Исполнительное производство в связи с истечением установленных сроков уничтожено, в связи с чем в настоящее время не возможно с точностью установить имело ли место нарушение закона со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку судом незаконность действий судебного пристава-исполнителя не установлена, следовательно отсутствуют и основания для взыскания в пользу Староверова убытков.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Староверова А.А. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Староверова А.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Васев