Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6386/2016 ~ М-6938/2016 от 07.11.2016

Дело №2-6386/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                    15 декабря 2016 года

           Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа Страхование» к Алексееву Д. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Альфа Страхование» (ОАО «Альфа Страхование») обратилось в суд с иском к Алексееву Д.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указали, что 30.08.2015 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей – «Вольво» государственный номер №, принадлежащего Анакину Ф.А., находящегося по его управлением, и автомобиля «Фольксваген», государственный номер № находившегося под управлением Алексеева Д.Н. Виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель Алексееев Д.Н. Анакин Ф.А., обратился в страховую компанию ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о повреждении ТС по правилам добровольного страхования транспортного средства, в котором просил произвести страховое возмещение. Данное событие было признано страховым случаем. ОАО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 211 814 руб. 52 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 107 400 руб. 00 коп. На момент ДТП гражданская ответственность Алексеева Д.Н. не была застрахована, поскольку по указанному в справке о ДТП номеру полиса застраховано иное транспортное средства, что подтверждается официальным данным Российского союза автостраховщиков. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда. Просят суд взыскать с Алексеева Д.Н. в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 107 400 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 3 348 руб. 00 коп.

      В судебном заседании истец – ОАО «Альфа Страхование», в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просят рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик – Алексеев Д.Н., в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Беликов В.В., Анакин Ф.А., публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали. Судом извещались о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду не известна.

Согласно требованиям ст.113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явился. Письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке и вынести решение.

            Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

          Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

    Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 (Гражданского кодекса Российской Федерации) ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

    В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

            На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

    Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как усматривается из ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что Анакин Ф.А., является собственником транспортного средства «Вольво» государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, сообщением УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 17.11.2016 года, согласно которому данная автомашина поставлена на учет 26.11.2011 года.

Имущественная ответственность по правилам добровольного страхования Анакина Ф.А., собственника транспортного средства «Вольво» государственный номер № была застрахована в страховой компании ОАО «Альфа Страхование» по рискам «Хищение» и «Повреждения», что подтверждается представленным полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении условий данного договора, указанным лицом, судом не установлено.

            Как усматривается из документов, входящих в состав материала по факту ДТП, 30.08.2015 г., в 10 час. 10 мин., по адресу: г. Москва Шоссе Энтузиастов, д.7, произошло ДТП с участием автомобиля – «Вольво» государственный номер №, принадлежащего Анакину Ф.А., и находившегося под его управлением и автомобиля «Фольксваген», государственный номер №, принадлежащий Беликову В.В., и находившегося под управлением Алексеева Д.Н. Виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель Алексев Д.Н., в связи с нарушением им п.1.3 ПДД РФ. Указанному лицу вменен состав административного правонарушения предусмотренный ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (КоАП РФ), что подтверждается справкой о ДТП, а также протоколом № №. Вины второго водителя не усматривается. Каких-либо, сомнений, неясностей в оформленных документах сотрудниками ГИБДД не имеется.

В результате указанного ДТП автомашина «Вольво» государственный номер №, принадлежащая Анакину Ф.А., получила механические повреждения. В связи с указанными обстоятельствами, Анакин Ф.А., обратился в страховую компанию ОАО «Альфа Страхование» по факту указанного события по правилам добровольного страхования за возмещением убытков. Данный случай был признан страховым, что подтверждается страховым актом № и принятием решения о страховой выплате.

08.10.2015 г., ОАО «Альфа Страхование» выплатило страхователю – Анакину Ф.А. сумму страхового возмещения в размере 211 814 руб. 52 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленным платежным поручением за №.

Судом также установлено, что страховая гражданская ответственность Алексеева Д.Н., водителя транспортного средства «Фольксваген», государственный номер №, на момент произошедшего ДТП не была застрахована, поскольку указанный в материалах по факту ДТП полис виновника был выдан страховщиком при страховании иного транспортного средства с государственным номером №. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о транспортном средстве из договора ОСАГО с сайта Российского союза автостраховщиков.

    В связи с тем, что обязательство перед Анакиным Ф.А., выполнено страховщиком в полном объеме, истец обратился в суд с иском к непосредственному причинителю вреда с требованиями о взыскании суммы ущерба.

    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты истцом страхового возмещения, противоправности действий ответчика, причинившего вред имуществу застрахованного лица, наличия причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом. При этом оснований для освобождения ответчиков от выплаты страхового возмещения в результате ДТП в данном случае не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

           В соответствии с п.п.2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего включает в себя расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», установлено, что стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «Вольво» государственный номер №, с учетом износа, составляет 107 400 руб. 00 коп.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Факт наличия полномочий на изготовление данного заключения подтверждается представленными сведениями о соответствующем образовании и квалификации. Изготовивший данное заключение – Санников А.В., является экспертом-техником, регистрационный номер в реестре экспертов-техников № № Данная экспертиза проведена в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства» (Положение Банка России от 19.09.2014 года №433-П).

    Таким образом, право требования истца на возмещение заявленных убытков с учетом вышеуказанных норм закона составляет – 107 400 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах с Алексеева Д.Н., в пользу истца подлежит взысканию 107 400 руб. 00 коп. Тем самым, исковые требования подлежат удовлетворению.

    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 348 руб. 00 коп.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования открытого акционерного общества «Альфа Страхование» к Алексееву Д. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Д. Н. в пользу открытого акционерного общества «Альфа Страхование» к ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 107 400 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 348 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                           В.В. Фролов