Решение по делу № 2-8368/2017 ~ М-7962/2017 от 12.10.2017

№ 2-8368/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Байковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Рамазанову Радику Рамазановичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Рамазанову Радику Рамазановичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Истец, Банк) просит суд взыскать сумму задолженности в размере 67867,82 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2236,04 руб., с Рамазанова Радика Рамазановича (далее Ответчик, Клиент), мотивируя свои требования следующим.

27.04.2015 г. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования (далее –Кредитный договор), в рамках которого просил открыть ему банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования.

Рассмотрев Заявление Ответчика, Банк 27.04.2015 г. открыл ей счёт Клиента , т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 27.04.2015 г.., Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор от 27.04.2015 г.

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, 27.04.2015 г. зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 56890,38 руб., что подтверждается выпиской со счёта .

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 68541,99 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 27.12.2015 г. Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ. Ответчик подал возражение относительно исполнения судебного приказа, 07.02.2017 г. судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Рамазанова Радика Рамазановича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 27.04.2015 г. в размере 67867,82 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 55064,83 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 8817,94 руб., суммы комиссий в размере 3985,05 руб.

Взыскать с Рамазанова Радика Рамазановича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2236,04 руб.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о снижении неустойки и рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что 27.04.2015 г. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования (далее –Кредитный договор), в рамках которого просил открыть ему банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования.

Рассмотрев Заявление Ответчика, Банк 27.04.2015 г. открыл ей счёт Клиента , т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 27.04.2015 г.., Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор от 27.04.2015 г.

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, 27.04.2015 г. зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 56890,38 руб., что подтверждается выпиской со счёта .

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 68541,99 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 27.12.2015 г. Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ. Ответчик подал возражение относительно исполнения судебного приказа, 07.02.2017 г. судебный приказ был отменен.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям Кредитного договора, исполнение Ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением Задолженности, осуществляется путем размещения на Счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Должник в нарушение Условий Договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету .

При возникновении пропущенного очередного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика , о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями с случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Задолженность по Кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 67867,82 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 55064,83 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 8817,94 руб., суммы комиссий в размере 3985,05 рублей.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы непогашенного кредита в размере 55064,83 руб.; просроченных процентов за пользование кредитом в размере 8817,94 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Далее. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования взыскании неустойки.

Таким образом, суд считает необходимым снизить заявленную неустойку по кредитному договору до 500 руб.

Всего подлежит взыскать с Рамазанова Радика Рамазановича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64382,77 руб., из которых:

суммы непогашенного кредита в размере 55064,83 руб.;

суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 8817,94 руб.;

суммы комиссий в размере 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что судом частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика комиссий, при котором положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2236,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 811, 819, 850 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Рамазанову Радику Рамазановичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить частично.

    Взыскать с Рамазанова Радика Рамазановича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64382,77 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита – 55064,83 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 8817,94 рублей, суммы комиссий – 500 рублей.

Взыскать с Рамазанова Радика Рамазановича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2236,04 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

Судья                                Л.Н. Абдрахманова

2-8368/2017 ~ М-7962/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО Банк Русский Стандарт
Ответчики
Рамазанов Р.Р.
Суд
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Абдрахманова Л.Н.
Дело на странице суда
kirovsky--bkr.sudrf.ru
12.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.10.2017Передача материалов судье
12.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.10.2017Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
13.11.2017Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
13.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.12.2017Судебное заседание
05.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.01.2018Дело оформлено
31.05.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее