Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2021 (2-1481/2020;) ~ М-1511/2020 от 08.12.2020

    Дело №2-223/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 апреля    2021 года Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи         Бокадоровой Е.А.,

при секретаре                                     Самохваловой О.В.,

с участием истца Бычкова Р.И.,

представителей 3-х лиц Петровой М.Е. и Ямковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычкова ФИО10 к Крижановскому ФИО11, Иванову ФИО12 об устранении препятствий в строительстве выгребной ямы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бычков Р.И. обратился в суд с иском к ответчикам к Крижановскому О.Л., Иванову А.А. об устранении препятствий в строительстве выгребной ямы и обязании их дать согласие на строительство выгребной ямы на домовой территории их общего домовладения. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности 1/12 доля в жилом доме <адрес>. Также собственниками указанного жилого дома являются ответчики Крижановский О.Л. и Иванов А.А. Кроме того, собственником доли в указанном жилом доме является Кондрашов А.П. 15.09.2020 года он письменно обратился к Крижановскому О.Л., Иванову А.А., Кондрашову А.П. с просьбой дать согласие на обустройство выгребной ямы на домовой территории их общего домовладения, для дальнейшего проведения воды в дом. Однако, ответов до настоящего времени от Крижановского О.А. и Иванова А.А. он не получил. Кондрашов А.П. дал ему письменное разрешение на устройство выгребной ямы. Отношения ответчиков по не даче ему разрешения на строительство выгребной ямы, он связывает с неприязненными отношениями ответчиков к нему. В связи с изложенным, просил устранить препятствия в строительстве выгребной ямы и обязать ответчиков дать согласие на строительство выгребной ямы на домовой территории их общего домовладения по нормам и правилам №-з-ра от 23.10.2007 года.

В судебном заседании истец Бычков Р.И. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Дополнил, что устно с просьбой дать согласие на строительство ямы он ответчикам не обращался, т.к. они его игнорируют. Проектной, технической документации на строительство ямы у него не имеется, он желает ее построить возле фундамента своего жилого дома, что он отразил на странице технического паспорта, обозначив данное место крестиком. От производства судебной экспертизы на предмет возможности устройства выгребной ямы на земельном участке по адресу : <адрес> Бычков Р.И. отказался.

Ответчики Крижановский О.Л., Иванов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом.

3-е лицо Кондрашов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом.

Представители 3-х лиц Администрации г.Курска по доверенности Петрова М.Е. и Администрации ЖО г.Курска по доверенности Ямкова К.С. исковые требования Бычкова Р.И. считали необоснованными, поскольку, им не представлено доказательств возможности строительства выгребной ямы на домовой территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,68.

Выслушав истца, представителей 3-х лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, домовладение литер А, А1 по <адрес>,68 <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Бычкову Р.И. – 1/12 доля, Крижановскому О.Л. – 1/3 доля, Иванову А.А. – 1/12 доля, Кондрашову А.П. – 2/9 доли.

    Указанное домовладение располагается на земельном участке по этому же адресу, с кадастровым номером №, площадью 1159 кв.м., земли населенных пунктов, назначение - под ИЖС. Земельный участок находится в муниципальной собственности.

    Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 14 мая 2004 года, выписками ЕГРН на жилой дом и земельный участок.

    Как следует из досудебных претензий от 06.10.2019 года, направленных Бычковым Р.И., в адрес Крижановского О.Л. и Иванова А.А., 15.09.2020 года он обращался к ним с просьбой дать ему согласие на строительство выгребной ямы на домовой территории их общего домовладения, однако, ответов не получил, в связи с чем предупредил их о намерении обратиться в суд с иском к ним об устранении препятствий и взыскании компенсации морального и материального вреда.

Как следует из объяснений Бычкова Р.И. в суде, ответов на его письмо и претензию ответчики Крижановский О.Л. и Иванов А.А. не дали до настоящего времени.

Кондрашов А.П. дал ему письменное разрешение на обустройство выгребной ямы, что подтверждается письменным текстом разрешения Кондрашова А.П.

Согласно представленному истцом Бычковым Р.И. техническому плану на жилой <адрес> по состоянию на 26.01.2004 года, на земельном участке по данному адресу расположены жилые и хозяйственные строения, при этом разрешения на постройки литер Г1,Г2 не предъявлено.

    Из объяснений Бычкова Р.И. в суде следует, что в целях строительства выгребной ямы на домовой территории по адресу: <адрес>,68, он обращался в ООО «Агропромстройпроект», и согласно справке данного общества от ДД.ММ.ГГГГ, устройство выгребной ямы на территории домовладения №,68 по <адрес> не представляется возможными, в связи со стесненными условиями, согласно СанПИн 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

В соответствии с.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 5,6 ст. 11.2.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Курск", утвержденных решением Курского городского Собрания N 388-З-РС от 23.10.2007 г., минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения - не менее 3 метров; хозяйственных и прочих строений - 1 м; отдельно стоящего гаража - 1 м; выгребной ямы, дворовой уборной, площадки для хранения ТБО, компостной ямы - 3 м. Расстояния измеряются до наружных граней стен строений; допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию собственников жилых домов, а также блокировка хозяйственных построек к основному строению. Допускается размещение индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек без отступа от межевой границы при наличии согласия владельцев смежного земельного участка и соблюдения Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ; 6) расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бань), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м; сарая для скота и птиц - не менее 15 м; выгребной ямы, дворовой уборной, площадки для хранения ТБО, компостной ямы - не менее 8 м;

В судебном заседании истец Бычков Р.И. пояснил, что проектно-техническая, разрешительная документация на строительство выгребной ямы на домовой территории по <адрес>. 66,68 <адрес> у него отсутствует, по вопросу ее получения он не обращался в уполномоченные органы, за исключением ООО «Агропромстройпроект», которое сообщило ему о невозможности строительства выгребной ямы в указанном им месте по <адрес>,68 <адрес>. В суде Бычков Р.И. отказался от проведения строительно-технической экспертизы на предмет возможности строительства ямы на указанном им земельном    участке.

При таких обстоятельствах, суд не может сделать вывод о возможности строительства выгребной ямы на домовой территории по <адрес>,68 <адрес>, и о соответствии ее строительным нормам и правилам, установленным для строительства и эксплуатации выгребных ям.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказана возможность строительства выгребной ямы на домовой территории по адресу: <адрес>,68 <адрес>, а следовательно, основания для удовлетворения его исковых требований об устранении препятствий и обязании ответчиков дать согласие на устройство выгребной ямы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Бычкова Р.И. необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бычкова ФИО13 к Крижановскому ФИО14, Иванову ФИО15 об устранении препятствий в строительстве выгребной ямы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28.04.2021 года.

Судья                                                                             Е.А. Бокадорова