Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3849/2017 ~ М-3041/2017 от 20.06.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рахманова Б.Р. к Симакову Л.А., Сазонкину С.В., Симаковой Ж,Г. о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафа, обращении взыскании на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рахманов Б.Р. обратился в Промышленный районный суд г. Самара к ответчикам с исковыми о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафа, обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование своих требований указал следующее, что решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ с Симакова Л.А., Сазонкина С.В., Симаковой Ж.Г. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» взыскана задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченного долга - <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов по ставке 16,5% годовых- <данные изъяты> копеек, сумма процентов по ставке 45% годовых – <данные изъяты> копейки, сумма штрафа- <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности Симакову Л,А. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора. Реализация имущества установлена путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цену установлена в размере <данные изъяты> копеек. С Симакова Л.А., Сазонкина С.В., Симаковой Ж.Г. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» солидарно взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейка. С Симакова Л.А., Сазонкина С.В., Симаковой Ж.Г. солидарно взысканы в пользу государства расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковые требования ООО «Коммерческого Волжского социального банка» к Симакову Л.А., Сазонкину С,В., Симаковой Ж,Г. о взыскании долга, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Симакова Л.А., Сазонкина С.В. и Симаковой Ж.Г. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченного долга - <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов по ставке 16,5% годовых- <данные изъяты> копеек, сумма процентов по ставке 45% годовых – <данные изъяты> рублей, сумма штрафа- <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек. Отменить решение в части обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности Симакову Л.А. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора. Принять в указанной части новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ рамках процедуры банкротства, предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, между Банком, в лице ГК «АСВ», и Рахмановым Б.Р., был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк передал, а Рахманов Б.Р. принял права требования к Симакову Л.А. по Кредитному договору в полном объеме, включая права обеспечивающие исполнение обязательств (права залогодержателя), и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Должник о переходе права требования, был уведомлен надлежащим образом Указаны реквизиты нового кредитора. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрирован Договор цессии, произведена регистрация смены залогодержателя, за номером №, с Банка на Рахманова Б.Р. по договору залога. ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г. Самара заявление Рахманова Б.Р. о процессуальном правопреемстве по делу №, на основании заключенного между Банком и Рахмановым Б.Р. договора цессии, было удовлетворено. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлен факт перехода прав требования, от Банка к Истцу, по Кредитному договору, Договору залога, и Договорам поручительства, на основании Договора цессии, а также факт уведомления Ответчиков о переходе прав требования. Решение суда до настоящего не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности Симакову Л.А. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались по последнему известному месту жительства, иск не оспорили, отзыв не представили, о причинах не явки суд не известили.

Принимая во внимание согласие истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчиков, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ с Симакова Л.А., Сазонкина С.В., Симаковой Ж.Г. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» взыскана задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченного долга - <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов по ставке 16,5% годовых- <данные изъяты> копеек, сумма процентов по ставке 45% годовых – <данные изъяты> 94 копейки, сумма штрафа- <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек. Обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности Симакову Л,А. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора. Реализация имущества установлена путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цену установлена в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. С Симакова Л.А., Сазонкина С.В., Симаковой Ж.Г. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» солидарно взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 21 копейка. С Симакова Л.А., Сазонкина С.В., Симаковой Ж.Г. солидарно взысканы в пользу государства расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением суда судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковые требования ООО «Коммерческого Волжского социального банка» к Симакову Л.А., Сазонкину С.В., Симаковой Ж.Г. о взыскании долга, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Симакова Л,А., Сазонкина С.В. и Симаковой Ж.Г. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченного долга - <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов по ставке 16,5% годовых- <данные изъяты> копеек, сумма процентов по ставке 45% годовых – <данные изъяты> рублей, сумма штрафа- <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек. Отменить решение в части обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности Симакову Л,А. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора. Принять в указанной части новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на Рахманова Б.Р.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке Отдела судебных приставов Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в ОСП Промышленного района находятся материалы сводного исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> 36 копеек в отношении должника Сазонкина С.В., Симаковой Ж.Г., Симакова Л.А. в пользу взыскателя Рахманова Б.Р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплат не производилось. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

Проверив расчеты представленные истцом суд считает их правильными, поэтому с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом в сумме 476 383 рубля, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования об обращении взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности Симакову Л,А. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом явно несоразмерны нарушенному праву.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рахманова Ю.Р. к Симакову Л.А., Сазонкину С.В., Симаковой Ж.Г. о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафа, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Симакова Л.А., Сазонкина С.В. и Симаковой Ж.Г. в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении а исковых требованиях отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31.07.2017 года

Председательствующий А.С. Дешевых