Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9398/2014 ~ М-9106/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-9398/32-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года                                                                                  г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                                                      Саврук Ю.Л.

при секретаре                                                           Плотко Е.К.,

с участием истца Никифоровой В.А., представителя истца Гарцуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой В. А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Альминда-Кредит» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПКГ «Альминда-Кредит» был заключен договор целевого займа № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>. Указывая, что в установленный договором срок денежные средства истцу не возвращены, Никифорова В.А. просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, ее представитель по устной доверенности Гарцунова О.А., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.30 п. 2 Федерального Закона от 8июля2009года №190-ФЗ
«О кредитной кооперации» по договору займа физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого займа №, по условиям которого истец передала ответчику личные сбережения в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в порядке и в срок, которые установлены настоящим Договором (п.п. 1.1., 1.3. Договора).

Стороны договорились, что заемщик уплачивает заимодавцу компенсацию за пользование займом (проценты на сумму займа) в размере <данные изъяты> % годовых. Заем предоставляется на срок <данные изъяты> (п.п. 2.1., 2.2).

Договор займа между сторонами составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), подписан ответчиком по настоящему делу и в момент составления под сомнение сторонами не ставился, возражений по условиям заключенного договора со стороны ответчика не имелось.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Со стороны истца принятые на себя обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, со стороны ответчика принятые обязательства по договору не исполняются.

Согласно расчету, представленному истцом, возражений по которому от ответчика не поступило, задолженность КПКГ «Альминда-Кредит» по договору займа составляет <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выплаты иных сумм в сроки и в размерах, установленных договором, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполняются принятые обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом ответчиком также не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с КПКГ «Альминда-Кредит» в пользу Никифоровой В.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никифоровой В. А. удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Альминда-Кредит» в пользу Никифоровой В. А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья                                                                                                          Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено14.11.2014.