Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-423/2018 (2-9291/2017;) ~ М-8199/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-423/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                29 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи     Дудниченко А.Н.,

с участием прокурора                  Доденковой Е.О.

при секретаре                                Туякпаевой А.М.

при участии истца Бачурина В.А., представителя истца Гац Ю.В., ответчика Полякова А.В., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Корсаковой А.А., представителя третьего лица Дворниченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачурина В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области, Полякову А.В. о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области страхового возмещения в виде утраченного заработка за период с 11.05.2009г. по 11.05.2010г. в размере 138 226,95 руб., неустойки по состоянию на дату фактической выплаты страхового возмещения (на 29.09.2017г. неустойка составляет 28 930,90 руб.), компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа; с Полякова А.В. утраченного заработка за период с 11.05.2009г. по 11.05.2010г. в размере 101 993,73 руб.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ <данные изъяты>,принадлежащего на праве собственности ГП ТО «<данные изъяты>» под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Полякова А.В.

В результате данного ДТП он получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, при этом он находился при исполнении трудовых обязанностей. В связи с травмами, полученными в ДТП, он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, был не трудоспособен и утратил свой заработок за период с 11.05.2009г. по 11.05.2010 г.

Виновником данного ДТП признан Поляков А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

20.03.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области с заявлением о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка за период с 11.09.2009г. по 11.05.2010г. Страховщик в выплате утраченного заработка отказал, указав, что возмещение вреда здоровью, причиненного в результате исполнения работником своих трудовых обязанностей, производится в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗХ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.11.2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Бачурина В.А. взыскано страховое возмещение 21 773 руб. 05 коп. Следовательно, размер лимита ответственности ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области по состоянию на сегодняшний день составляет 138 226,95 руб. (160 000 руб. – 21 773,05 руб.).

Истец полагает, что ответчик Поляков А.В. обязан возместить разницу между страховым возмещением на оплату утраченного заработка и полным размером утраченного заработка за период с 11.05.2009г. по 11.05.2010г. в размере 101 993,73 руб. (240 22,68 руб. – 138 226,95 руб.).

До рассмотрения дела по существу представителем истца были уточнены исковые требования в части размера неустойки, размер которой на 24.01.2018г. составляет 50 134,91 руб. и компенсации морального вреда с 10 000 руб. до 90 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что при ДТП он получил телесные повреждения, год находился на больничном. К ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка обращался 20 марта 2017 года, которое страховщиком было оставлено без удовлетворения. В течение 184 дней, не нарушая срок исковой давности, он искал себе надежную защиту в виде юридической компании. Согласно ст. 208 ГК РФ законодатель не ограничивает срок исковой давности, так как нанесен тяжкий вред здоровью. Кроме того, истец считает, что если через 40 лет проявится болезнь, и будет установлена причинно-следственная связь он сможет обратиться в суд. Просил взыскать страховое возмещение в виде утраченного заработка с филиала ПАО СК «Росгосстрах». Так же истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила восстановить пропущенный срок исковой давности по основаниям, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока. Суду пояснила, что поскольку законодательством предусмотрено право заявления требований о возмещении вреда здоровью и жизни не ограничен срок исковой давности. Также срок исковой давности по данному требованию начинает течь момента отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения. В связи, с чем считаем, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям изложенным в возражениях, просила применить срок исковой давности в восстановлении пропущенного срока просила отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному страхованию от несчастных случаев. Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Бачурину в следствие данного события было дано заключение экспертной комиссии, на основании данного заключения установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 12.05.2010 по 01.06.2011 года. На основании ст. 11 закона были произведены сначала единовременная выплата, потом ежемесячные страховые выплаты. Согласно ст. 8 Закона представляются разные виды: единовременная страховая выплата, также ежемесячные страховые выплаты, также Бачурин получил выплаты на получение медицинских услуг. Была также установлена стойкая утрата, и были произведены ежемесячные выплаты. Бачурину выплаты были приостановлены в связи с утратой прав на получение страховой выплаты. На основании приказа фонда Бачурину была произведена оплата дополнительных расходов, связанные с медицинской реабилитацией лица. В соответствии со ст. 1 закона Бачурин не ограничен в праве на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданскогокодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Бачурина В.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Полякова А.В.

В результате ДТП Бачурин В.А. получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, при этом он находился при исполнении трудовых обязанностей.

Виновным в совершении данного ДТП признан Поляков А.В., который создал опасность для движения автомобиля под управлением истца, что привело к причинению вреда. Гражданская ответственность Полякова А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства установлены решением Тюменского районного суда Тюменской области от 12.07.2012 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Бачурину В.А. причинен вред здоровью, признано несчастным случаем на производстве, о чем составлен соответствующий акт, Бачурину В.А. были назначены ежемесячные выплаты, в соответствии с программой реабилитации в 2010-2013 годах оплачивались дополнительные расходы на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бачурина В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью были удовлетворены частично. Суд решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бачурина В.А. страховое возмещение 21 773 руб. 05 коп., штраф в размере 10 886 руб. 53 коп., судебные расходы на оформление доверенности 337 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя 1000 руб. В остальной части отказать. Взыскать в пользу <данные изъяты>» стоимость судебной экспертизы: с Бачурина В.А. - 9945 руб.; с ООО «Росгосстрах» - 5055 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 853 руб. 19 коп.

В результате вреда здоровью истец находился на лечении: с 11.05.2009 по 09.07.2009г. на стационарно амбулаторном лечении в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. на амбулаторном лечении в <данные изъяты> при выписки с листа нетрудоспособности истцу поставлена инвалидность 3 группы, что подтверждается листами нетрудоспособности серия № №, серия № №, серия № №, серия № №, серия № №, серия № №, серия № №, серия № №, серия № №, выписным эпикризом из истории болезни №.

На основании приказа Филиала № государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Бачурину В.А. назначена единовременная страховая выплата в размере 29 624 руб. 00 коп.

На основании приказа Филиала № государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В Бачурину В.А. назначена единовременная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 7883 руб.

На основании приказа Филиала № государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В в связи с утратой лицом права на получение страховой выплаты вследствие уклонения от переосвидетельствование без уважительной причины, ежемесячные страховые выплаты Бачурину В.А. были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (справка серия № №) застрахованному лицу Бачурину В.А. установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ гг.

На основании приказа Филиала № государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В Бачурину В.А. была выплачена недополученная им за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 13852 руб. 44 коп.

На основании приказа Филиала № государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В Бачурину В.А. была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 2308 руб. 74 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

По заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (справка серия 0445953) застрахованному лицу Бачурину В.А. установлено 10 % профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ гг.

На основании приказа Филиала № государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Бачурину В.А. были продлены ежемесячные страховые выплаты в размере 2447 руб. 76 коп., на период с июня 2012 до 01.06.2013г.

На основании приказа Филиала № государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В, ежемесячные страховые выплаты Бачурину В.А. были приостановлены в связи с утратой лицом права на получения страховой выплаты.

Таким образом, в результате полученного ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии вреда здоровья истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном и стационарном лечении с утратой общей трудоспособности 100 %.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пп. "а" п. 27пп. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 г.).

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднемесячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Таким образом, за период нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, истец имеет право на возмещение утраченного им дохода в размере 100%.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 52 Правил ОСАГО размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 58 Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Из представленных справок о доходах физического лица за 2008г., 2009г. средний ежемесячный доход Бачурина В.А. составлял 10 975,37 рублей в месяц.

Соответственно исходя из размера ежемесячного дохода и процента утраты профессиональной трудоспособности, в пользу Бачурина В.А., подлежал взысканию утраченный заработок в размере 131 704,44 руб. (10 975,37 руб. х 12 мес.).

Рассматривая заявление ответчика, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», при рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и своевременных выплатах гражданину.

Учитывая положения абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, в пользу Бачурина В.А. подлежали взысканию выплаты по утраченному заработку за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за выплатой.

В соответствии со ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истцом и его представителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что истец начиная с 2011г. неоднократно обращался за страховым возмещением по иным основаниям, требование о взыскании утраченного заработка заявлены впервые.

Довод истца о том, что он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка 20.03.2017г., на которое был дан ответ 28.03.2017г., опровергается материалами дела.

20.04.2011 г. Бачурин В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о разъяснении того имеет ли он право получить от страховой компании компенсацию денежных средств на лечение и приобретение лекарств, а так же какие именно документы необходимо предоставить.

24.06.2011г. истец обращается в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в виде расходов на лечение и утраты заработка (дохода) (л.д. № Страховщиком после рассмотрения указанного выше заявления было отказано в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с тем, что заявителем не был представлен акт о несчастном случае на производстве, документы правоохранительных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступивший в законную силу приговор суда (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком после повторного рассмотрения указанного выше заявления отказано в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании п. 9 «е» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263№

20.03.2017г. снова обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в виде утраты заработка (дохода) (л№ которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Кроме того до обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, а именно, 02.10.2017г., истец обращался в Тюменский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Полякову А.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, которое решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично.

Таким образом, суд считает, что истец узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для взыскания утраченного заработка с ответчиков за период с 11.05.2009г. по 11.05.2010г. поскольку, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Бачурин В.А. обратился в суд с иском 02.10.2017г., таким образом, удовлетворению подлежат требования истца запрошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, то есть не далее чем за период до 02.10.2014г., истец же просит взыскать утраченный заработок за период с 2009 по 2010г., следовательно им пропущен срок исковой давности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Суд не находит оснований для признания причин пропуска срока Бачуриным В.А. уважительными.

Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Истцом заявлены требования к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области.

В судебном заседании истец Бачурин В.А. отказался заменять ненадлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области на надлежащего ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 г. № 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области является не надлежащим ответчиком, что так же является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении искового заявления в части исковых требований к страховщику.

Поскольку остальные требования производны от вышеуказанных, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бачурина В.А, к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, Полякову А.В. о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, утраченного заработка – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                   (подпись)                        А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года.

Председательствующий судья                   (подпись)                        А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>