Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2020 ~ М-52/2020 от 28.04.2020

                                                                                                  2-60/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                                  г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сафонова Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

с участием ответчика Галиева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60/2020 по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее по тексту – ФКУ «ОСК ВВО») Иващенко В.В. к бывшему военнослужащему войсковой части <Номер обезличен> Галиеву И.И. о взыскании излишне вылеченных денежных средств в размере 52 688 рублей 65 копеек,

установил:

Представитель ФКУ «ОСК ВВО» Иващенко В.В. обратился в Казанский гарнизонный военный суд с иском, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части <Номер обезличен> Галиева в пользу этого учреждения денежные средства в размере 52688 рублей 65 копеек, поскольку указанная сумма была начислена и выплачена ему излишне и подлежит возврату.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указано, что приказом командира <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчик уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и его же приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Галиев с <Дата обезличена> исключён из списков личного состава войсковой части <Номер обезличен>. Приказом командира <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Галиеву, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», была приостановлена выплата денежного довольствия в связи с самовольным отсутствием на службе с <Дата обезличена>. Приказом командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Галиеву возобновили выплату денежного довольствия в полном объеме с <Дата обезличена>. В связи с вышеизложенным, представитель ФКУ «ОСК ВВО» просит взыскать с Галиева в пользу своего учреждения излишне выплаченные денежные средства в размере 52688 рублей 65 копеек за период самовольного нахождения вне части с 8 ноября по <Дата обезличена>.

Представитель ФКУ «ОСК ВВО» Иващенко В.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик Галиев И.И., не согласившись с заявленным иском, в судебном заседании указал, что с <Дата обезличена> он находился в очередном отпуске по месту жительства в <Адрес обезличен> Республики Татарстан до <Дата обезличена>. В период отпуска он получил травму и находился на лечении в больнице, о чем уведомил по телефону своего непосредственного начальника- командира дивизиона войсковой части <Номер обезличен> <данные изъяты> После излечения, он прибыл на поезде в <Адрес обезличен>, где по указанию <данные изъяты> явился в Дальневосточный Авиационный центр по адресу: <Адрес обезличен>, где с другими военнослужащими своей части ждал самолета на о. <Адрес обезличен>, где находится часть. Там он был поставлен на котловое довольствие и выполнял общие обязанности военнослужащего. Из-за погодных условий авиационный рейс состоялся только в конце декабря 2016 года, в связи с чем в свою часть он смог прибыть лишь <Дата обезличена>. Начисление денежного довольствия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ему было приостановлено и лишь <Дата обезличена> ему произвели все соответствующие выплаты. Поскольку в части в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он отсутствовал по указанию своего непосредственного начальника, а не самовольно, находясь в <Адрес обезличен>, иск он не признает.

Согласно амбулаторной карты из <данные изъяты> центральной районной больницы Галиев находился там на лечении в связи <данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

По сообщению из войсковой части <Номер обезличен>, все документы в отношении Галиева в части уничтожены.

Согласно сообщению, поступившему из военной прокуратуры гарнизона Г. к уголовной ответственности в связи с уклонением от прохождения военной службы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не привлекался и каких-либо материалов в военную прокуратуру в связи с этим не поступало.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя ФКУ «ОСК ВВО» к Галиеву не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации определены форма и содержание искового заявления, с указанием обязательных элементов, а также документов, прилагаемых к иску. Несоблюдение вышеуказанных требований влечёт наступление последствий, указанных в ст. 135 и 136 ГПК Российской Федерации.

Вместе с тем, вопреки требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации истцом не в полной мере приведены обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Так, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о самовольном нахождении Галиева с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> вне части, в результате чего последним был причинён материальный ущерб, подлежащий взысканию с Галиева. В то же время сам он указанное обстоятельство опровергает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 8 Закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих» приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или принятия соответствующим командиром (начальником) решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.

В случае, если командиром (начальником) воинской части приказ о возмещении ущерба не издан в течение срока, указанного выше, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части. О причинах, по которым приказ о возмещении ущерба не издан в установленный срок, командир (начальник) воинской части обязан в течение пяти рабочих дней после истечения срока, доложить вышестоящему в порядке подчиненности командиру (начальнику).

Кроме того, если бы Галиев самовольно отсутствовал на службе в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, его действия содержали бы состав преступления, предусмотренный ч.4 ст. 337 УК Российской Федерации, а по сообщению из военной прокуратуры гарнизона Г. подобные материалы туда не поступали, уголовное дело в отношении Галиева не возбуждалось.

Тем самым, каких-либо оснований для привлечения Галиева к материальной ответственности, установленных статьей 4 Закона РФ "О материальной ответственности военнослужащих", за причинение ущерба ФКУ «ОСК ВВО», так как он не исполнял служебные обязанности в своей части без уважительных причин, в материалах гражданского дела не имеется.

Поэтому, заявленные истцом требования о взыскании с Галиева 52 688 рублей 65 копеек как излишне выплаченных денежных средств не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части <Номер обезличен> Галиеву И.И. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 52 688 рублей 65 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <Дата обезличена>.

Судья                                                                Э.Е. Сафонов