Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2012 ~ М-1133/2012 от 07.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

05 октября 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куприяновой Н.Е. к ООО «Агромир Групп» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куприянова Н.Е. обратилась в Куйбышевский райсуд г. Самары с исковыми требованиями к ООО «Агромир Групп» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за июнь 2012 г. в размере 20.000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. (л.д.2)

Впоследствии истец неоднократно уточняла свои исковые требования и окончательно просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – 20.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11.482,56 руб., отпускные – 20.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12.174 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. (л.д. 35, 43, 72)

В судебном заседании истица Куприянова Н.Е. не присутствовала, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 87) Ранее при рассмотрении дела уточненные исковые требования поддерживала и поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ООО «Агромир Групп», трудоустроена на должность <...> в технологический отдел с окладом 15.000 руб. и надбавкой в размере 5.000 руб. С 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей начислялась, но не выплачивалась. В указанный период с 17 июля по 13 августа она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, но денежные средства ей также выплачены не были. Поясняла, что до ухода в отпуск организация осуществляла свою деятельность, но после выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агромир Групп» на прежнем месте нахождения отсутствовало. Новый руководитель организации М. сообщил, что ее оповестят о новом месте расположения общества. Она обращалась в Государственную инспекцию труда, которая впоследствии направила в ее адрес ответ о невозможности проверить указанную организацию ввиду ее отсутствия по месту регистрации. Поскольку в спорный период заработная плата ей была начислена, но не выплачена, она вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просила суд взыскать указанную задолженность, а также компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., т.к. по вине ответчика она находится в затруднительном материальном положении, имеет на иждивении <...>, и испытывает страдания по поводу сложившейся ситуации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Агромир Групп» - К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), в суде исковые требования Куприяновой Н.Е. признал частично. Пояснил, что у организации имеется задолженность перед истцом по выплате начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35.992,08 руб. Компенсацию морального вреда признал в размере 500 руб.. Подтвердил, что Куприянова Н.Е. действительно является <...> технологического отдела ООО «Агромир Групп», заработная плата истице за указанный период начислялась, исходя из ее оклада в размере 15.000 руб. без учета надбавки в размере 5.000 руб., поскольку организация с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет свою деятельность.

Представитель ответчика ООО «Агромир Групп» - М., действующий на основании Устава и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-61), в суде исковые требования признал в том же размере, что и представитель К., подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Сообщил, что Куприянова Н.Е. до настоящего времени действительно является сотрудником ООО «Агромир Групп» и ей с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ начисляется, но не выплачивается заработная плата. В указанный период истица находилась в очередном отпуске, оплата которого произведена не была.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки Куприяновой Н.Е. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность старшего лаборанта технологического отдела в ООО «Агромир Групп», где продолжает работать по настоящее время. (л.д. 14) Данные обстоятельства подтверждаются и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4)

Частью 1 ст. 131 ТК РФ предусмотрено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении дела установлено, что Куприяновой Н.Е. за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась, но не выплачивалась, что не отрицалось в суде и представителями ответчика.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916) оно устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие.

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ООО «Агромир Групп», Куприяновой Н.Е. установлен должностной оклад в размере 15.000 руб. и стимулирующая надбавка в размере 5.000 руб. в месяц в соответствии с «Положением об оплате труда» за выполнение плановых показателей за месяц. (л.д. 3-4)

На основании ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно пунктов № Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена пятидневная рабочая неделя, а ООО «Агромир Групп» обязуется предоставлять работнику работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. (л.д.3)

Из графиков работы истицы за ДД.ММ.ГГГГ утвержденной руководителем организации М., следует, что Куприянова Н.Е. отработала указанные месяцы, а ее рабочая неделя состояла из 5 дней. (л.д. 37-38)

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд не принимает во внимание приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, представленный представителем ответчика, согласно которому главному бухгалтеру при начислении зарплаты следует руководствоваться «Правилами внутреннего трудового распорядка», а именно: стимулирующие выплаты, надбавки должны выплачиваться при условии выполнения плановых показателей. (л.д. 97)

Доказательств, что Куприянова Н.Е. с данным приказом ознакомлена представителем ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Кроме того, указанный приказ подписан директором ООО «Агромир-групп» Газиевичем Н.У., в то время как руководителем ООО «Агромир Групп» являлся Г.

По вышеуказанным основаниям, суд считает, что и штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оклад <...> Куприяновой Н.Е. составляет 9.000 руб., не может являться допустимым и бесспорным доказательством, изменения (уменьшения) размера оплаты труда истца. (л.д. 91)

Также суд не принимает во внимание и справку о доходах истца (2 НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ предоставленную со стороны ответчика, в которой размер дохода Куприяновой Н.Е. за ДД.ММ.ГГГГ составляет – 15.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (зарплата) – 7.500 руб., ДД.ММ.ГГГГ (отпускные) – 7.227,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ (отпускные) – 6.264,18 руб. (л.д. 67) Делая данный вывод, суд учитывает, что доказательств изменения размера заработной платы, указанной в трудовом договоре, ответчиком суду не предоставлено.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер ежемесячной заработной платы, подлежащей начислению Куприяновой Н.Е., составляет 17.400 руб. ((15.000 + 5.000) – 13%).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО «Агромир Групп» имеется задолженность перед Куприяновой Н.Е. по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ г.- 17.400 руб., с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – 8.700 руб. (17.400: 22 календарных рабочих дня х 11 фактически отработанных дня), с 14 по ДД.ММ.ГГГГ – 10.591,31 руб.(17.400:23 календарных рабочих дня х 14 фактически отработанные дней).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске продолжительностью 28 календарных дня, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) Оплата отпуска Куприяновой Н.Е. не производилась, что не оспаривалось и представителями ответчика в суде.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно справки формы 2 НДФЛ за 2011 г., предоставленной МИФНС России № по Самарской области, размер дохода Куприяновой Н.Е. составлял: с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 20.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9.000 руб. (л.д.90)

Поскольку суду не было предоставлено доказательств изменения размера оплаты труда истца за ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым принять для расчета среднего заработка для расчета оплаты очередного отпуска, размер заработной платы, подлежащей начислению Куприяновой Н.Е. в указанные периоды, а именно в размере – 17.400 руб.

Таким образом, расчет оплаты очередного отпуска истца с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ составляет: (20.000 х 4 мес. (июль-октябрь 2011) + 17.400 х 8 мес. (за ДД.ММ.ГГГГ)) = 219.200 руб. : (29,4 х 12 мес. (ДД.ММ.ГГГГ)) = 621,32 руб. (в день) х 28 календарных дня отпуска = 17.396,96 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ООО «Агромир Групп» имеется задолженность перед Куприяновой Н.Е. по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы, за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54.088,27 руб. (17.400 + 8.700 + 10.591,31 + 17.396,96), которая и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению.

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения морального вреда Куприяновой Н.Е.. У суда не имеется оснований не верить истцу, что задержка выплаты заработной платы повлекла причинение ей нравственных страданий и поставила в затруднительное материальное положение, поскольку у истца на иждивении находится ребенок-<...>, которого она воспитывает одна. В связи с чем, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Агромир Групп» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

Поскольку на основании ст. 89 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, ст. 333.36 ч. 1 п.1 НК РФ истица была освобождена от уплаты госпошлины в доход государства, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5.822,65 руб. (1.822,65 руб. – госпошлина по имущественному спору, 4.000 руб. – госпошлина по неимущественному спору). Однако, суд, принимая во внимание, что ООО «Агромир Групп» находится в тяжелом финансовом положении (л.д. 98-99), в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, считает возможным снизить ответчику размер госпошлины в доход государства по спору неимущественного характера до 2.000 руб.. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 3.822,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприяновой Н.Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агромир Групп» в пользу Куприяновой Н.Е. задолженность по выплате начисленной, но не выплаченной заработной плате, за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> рублей, а всего <...> рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО «Агромир Групп» в доход государства государственную пошлину в размере 3.822 (три тысячи восемьсот двадцать два) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения подготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

<...>

<...>

<...>

"Согласовано" ________________ судья Бережкова С.Ю.