Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17335/2010 от 01.09.2010

Судья: Алоева С.В. Дело № 33-17335

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Беленкова В.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Арове Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2010 года частную жалобу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 02 июля 2010 года о возврате искового заявления,

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

Объяснения представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ»- Новикова Е.И.,

у с т а н о в и л а:

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Зайцеву Виталию Юрьевичу, Зайцевой Татьяне Николаевне, Беловой Наталье Павловне, Щербаковой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины.

Определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 02 июля 2010 года исковое заявления было возвращено.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с определением не согласилось, подало частную жалобу, в которой просит данное определение отменить.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, основанных на материалах дела, оснований к отмене поставленного определения не находит.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приложенных к иску документов усматривается, что между Банком и Зайцевым В.Ю., Зайцевой Т.Н. был заключен кредитный договор, а с Беловой Н.П. и Щербаковой Г.Н. договоры поручительства. Согласно п.7.3 кредитного договора и п.5.3 договоров поручительства все споры, возникающие по договорам, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка в г.Москве. Юридический адрес Банка - г.Москва, ул.Ефремова, д.8.

В связи с тем, что стороны до принятия дела к производству суда своим соглашением изменили территориальную подсудность, определили место разрешения спора - суд г.Москвы по месту нахождения Банка, при этом не нарушаются положения закона о родовой или исключительной подсудности, судья обоснованно возвратил исковое заявление, так как оно не подсудно данному суду.

На основании изложенного определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем, нет оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, для отмены законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 02 июля 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи