Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2012 от 03.04.2012

Дело № 1- 320/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

защитника адвоката Сороки И.А., предъявившего ордер № 398 от 20 января 2012 года действующего по назначению,

при секретаре Гюнтер Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Никонорова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, <данные изъяты> судимого Прионежским районным судом 13 марта 2012 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Никоноров А.Б. в период с 01 июля 2011 года по 31 августа 2011 года совершил тайное хищение имущества ФИО13 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Никоноров А.Б. в период времени с 01 июля 2011 года по 31 августа 2011 года, находясь в производственном цехе <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> г. Петрозаводск РК, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил отрезной станок «Falcon» серийный номер 6125 <данные изъяты>, двухфрезерный станок «Swallow-1» серийный номер 1413 <данные изъяты>, принадлежащие ФИО12 Похищенным имуществом распорядился по своему ус­мотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Никоноров А.Б. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Никонорову А.Б. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Никонорова А.Б. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется Никоноров А.Б. <данные изъяты>

Принимая во внимание общественную опасность совершенного деяния, не являющегося тяжким, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также данные о личности подсудимого, первичность привлечения его к уголовной ответственности, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений при альтернативности наказаний, предусмотренных санкцией статьи, ему следует назначить наказание в виде штрафа, не усматривая при этом с учетом вышеизложенного, оснований для изменения категории совершенного преступления.

Настоящее преступление совершено Никоноровым А.Б. до постановления приговора Прионежским районным судом 13 марта 2012 года, по которому он осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая назначаемое наказание, основания для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Никонорова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и определить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Приговор Прионежского районного суда РК от 13 марта 2012 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Никонорову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.