Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-899/2015 от 29.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2015 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.

при секретаре Гостенковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Второго В.П. к Базилевскому С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Вторый В.П. обратился в Ломоносовский районный суд г.Архангельска с иском к Базилевскому С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование заявленных требований указал, что 18.09.2014 г. он с согласия и по поручению ФИО4, являющейся его законной супругой, от своего имени заключил с Базилевским С.В. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности. 18.09.2014 г., согласно условиям договора, квартира с принадлежностями была передана нанимателю для владения и пользования. Ежемесячная плата, согласно п.3.1 договора найма, составляет № рублей в месяц. Пунктами 3.2 и 7.2 договора установлено, что оплата найма квартиры должна производиться нанимателем авансом, не позднее 18 числа каждого месяца за последующий месяц. Однако с момента заключения договора найма и по ноябрь 2014 г. нанимателем истцу было уплачено всего № рублей, что равняется 65 дням пользования квартирой, то есть с 18.09.2014 г. по 23.11.2014 г., причем оплата найма квартиры не была внесена последним более двух раз по истечении срока платежа, установленного договором найма. От удовлетворения неоднократных требований истца о своевременной оплате найма квартиры наниматель в дальнейшем уклонялся, и свои обязательства в части оплаты задолженности по договору найма не исполнял. В соответствии с п.10.1 договора найма указанный договор прекращает свое действие, в частности, по требованию нанимателя при уведомлении наймодателя за 30 дней до предполагаемой даты выезда из квартиры. 01.04.2015 г. по телефону ответчик сообщил истцу о своих намерениях прекращения пользования квартирой и выплате имеющейся задолженности по договору найма. Однако 18.04.2015 г. платеж по договору найма нанимателем в очередной раз произведен не был, и имеющаяся задолженность не была погашена. В связи с тем, что 23.04.2015 г. наниматель не отвечал на телефонные звонки истца, от встреч уклонялся, истец посетил квартиру и убедился, что наниматель выехал из жилого помещения, о чем свидетельствовало отсутствие его вещей в квартире и беспорядок в ней. Таким образом, истец считает, что наниматель владел и пользовался жилым помещением по договору найма в период с 18.09.2014 г. по 23.04.2015 г. Факт пользования квартирой нанимателем в период найма может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Задолженность нанимателя по оплате найма жилого помещения в течение 5ти месяцев в период с 23.11.2014 г. по 23.04.2015 г. составляет № рублей. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика пени за несвоевременную плату за жилое помещение в соответствии с п.14 ст.151 ЖК РФ составляет № рублей. Нанимателю была направлена претензия о необходимости устранение им задолженности по оплате найма квартиры по договору. До настоящего времени наниматель на претензию не ответил и свою обязанность ликвидации задолженности по оплате найма квартиры не исполнил. Таким образом, истец полагает, что были нарушены его права. С целью восстановления своих прав и взыскания с ответчика денежных средств истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем, им были понесены расходы в размере № рублей. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате найма квартиры за период с 23.11.2014 г. по 23.04.2015 г. в размере № рублей, пени за неоплату найма жилого помещения в период с 23.11.2014 г. по 23.04.2015 г. в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, и расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

29.07.2015 г. материалы гражданского дела по иску Второго В.П. к Базилевскому С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени были переданы для рассмотрения по существу в Северный районный суд г.Орла на основании определения Ломоносовского районного суда г.Архангельска о передаче дела по подсудности.

Предварительное судебное заседание по делу было назначено на 21.08.2015 г., по его итогам было назначено судебное заседание на 02.09.2015 г.

Однако ни в предварительное судебное заседание 21.08.2015 г., ни в судебное заседание 02.09.2015 г. истец Вторый В.П. и ответчик Базилевский С.В., надлежаще извещенные о дате, времени и месте их проведения, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, суд считает возможным оставить исковое заявление Второго В.П. к Базилевскому С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон. При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, а также разъясняет, что оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно в общем порядке обратиться в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Второго В.П. к Базилевскому С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени оставить без рассмотрения.

Северный районный суд г. Орла по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, в случае если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В. Тишаева